Рішення № 25245933, 17.07.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа

Справа № 1028/46/12.

2-о-1028/42/12.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2012 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого -судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа; Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявники в казали, що 19 листопада 1998 року, на підставі розпорядження за № 43-а від 19 листопада 1998 року їм було видано органом приватизації -Яготинським цукрозаводом, свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації Київської області 25 листопада 1998 року, за реєстровим № 251 у книзі № 22.

На даний час виникла необхідність подарувати належні їм: ОСОБА_1, ОСОБА_2, частки квартири їхньому сину - ОСОБА_3. Проте, при перевірці документів нотаріус виявив, що у свідоцтві про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, відповідною посадовою особою не зазначено, в яких саме частках вищевказана квартира належить їм; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Так як частки не визначені, вчинення нотаріальної дії неможливе.

У зв'язку з банкрутством органу приватизації -Яготинського цукрозаводу, не являється можливим виправити вищевказану помилку.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 року, передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку.

Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Просили:

Встановити, що квартира за АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації -Яготинським цукрозаводом, 19 листопада 1998 року на підставі розпорядження за № 43-а від 19 листопада 1998 року - в рівних частках.

В судове засідання заявники та зацікавлена особа не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в заяві до суду позов визнав, та просив розглянути справу у відсутності їх представника.

Відповідно до п.4 ст. 130 КУАП, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку встановленому ст.. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав? ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову, та продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174, 256 ЦПК України,Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Встановити, що квартира за АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації -Яготинським цукрозаводом, 19 листопада 1998 року на підставі розпорядження за № 43-а від 19 листопада 1998 року - в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Карпович В.Д.