Постанова № 25244913, 11.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Справа № 132245/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ПП ФКП «Каскад» за результатами якої складено акт НОМЕР_1 від 25.02.2011 року про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового та валютного контролю за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, як зазначено в ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів, зокрема поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поряд з цим. предметом адміністративного позову з яким ОСОБА_1 звернувся до суду є правовідносини, які склалися між ПП ФПК «Каскад» та ДПІ у Франківському районі м.Львова в ході проведення перевірки, результати якої оформлені актом НОМЕР_1 від 25.02.2011 р.

Таким чином, дії ДПІ у Франківському районі м.Львова щодо проведення перевірки ПП ФПК «Каскад» та складання за наслідками її проведення оскаржуваного акту є реалізацією владних управлінських функцій податкового органу саме щодо суб'єкта господарювання - ПП ФПК «Каскад», що в свою чергу виключає можливість для висновку щодо наявності публічно-правового спору між ОСОБА_1 та ДПІ у Франківському районі м.Львова. і відповідно підстав для відкриття провадження, передбачених ст. 107 КАС України, не має.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України - суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести ухвалу якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою господарського суду Львівської області від 11 січня 2011 року по справі №28/143 приватне підприємство «Фінансово-промислова компанія «Каскад» визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича. На підставі направлення від 08 лютого 2011 року №23-2/52 працівниками державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова проведена документарна позапланова перевірка приватного підприємства «Фінансово-промислова компанія «Каскад» з питань дотримання останнім вимог податкового та валютного законодавства за період його господарської діяльності з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки НОМЕР_1 від 25 лютого 2011 року згідно висновків якого відповідачем встановлено порушення зі сторони приватного підприємства «Фінансово-промислова компанія «Каскад» вимог: ч.5 ст.203, ч.ч.1. 2 ст.215, ст.216, ст.228. ст.626. ст.629, ст.650. ст.655, ст.662 Цивільного кодексу України, шляхом укладення угод поставки, які не спрямовані на реальне настання наслідків, а з урахуванням цього порушення п.4.1 ст.4, п.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.3.1.1 гі.3.1 ст.З, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно відомостей зазначених в Акті перевірки, керівником вищенаведеного підприємства за період охоплений перевіркою був ОСОБА_1 - позивач у даній судовій справі, а крім того, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 липня 2011 року, позивач є засновником вказаного підприємства. Ухвалою господарського суду Львівської області від 01 березня 2011 року по справі №28/143 приватне підприємство «Фінансово-промислова компанія «Каскад» ліквідоване та припинено справу про банкрутство. Листом №5224/8/23-237 від 10 березня 2011 року. державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова повідомила ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича про наміри проведення виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Фінансово-промислова компанія «Каскад» та просила надаті усі необхідні для перевірки документи.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи(крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Згідно п.78.4 ст.78 вище вказаного Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Відповідно до п.5 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Пунктом 78.7 ст.78 Податкового кодексу України визначено перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83. 85 цього Кодексу.

Податковим органом не надано ні суду першої ні апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження вручення ліквідатору під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки. А відтак, судом зроблено правильний висновок, що дії відповідача по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки вчиненні з порушеннями вимог п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того суд першої інстанції правильно зазначив, що в матеріалах справи наявні судові рішення, прийняті за результатами оскарження контрагентами приватного підприємства «Фінансово-промислова компанія «Каскад» податкових повідомлень-рішень, з яких вбачається висновок про чинність(товарність) угод, укладених між вказаними суб'єктами господарювання, а відповідач дійшов до висновків, відображених в Акті перевірки НОМЕР_1 від 25 лютого 2011 року, без наявності необхідних на це матеріалів, а відтак такі висновки грунтуються на припущеннях та не підтвердженні необхідними доказами.

При цьому відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач - ОСОБА_1, будучи в періоді охопленому перевіркою керівником приватного підприємства ФПК «Каскад», згідно вимог вищенаведених норм законодавства не відповідає за податкові зобов'язання вказаного підприємства, а дії відповідача по проведенню перевірки жодним чином не впливають на обсяг його прав чи обов'язків.

Однак такий висновок суду є помилковим, оскільки згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, предметом спору в даній справі не є податкові зобов'язання підприємства, а дій відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки за наслідками якої складено згаданий вище акт, висновки якого можуть вплинути на права та інтереси позивача, як директора приватного підприємства «Фінансово-промислова компанія «Каскад».

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, і судом порушено норми матеріального та процесуального права, а позовні вимоги - задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - задовольнити частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у справі № 2а-5050/11/1370 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ПП ФПК «Каскад», за результатами якої складено акт НОМЕР_1 від 25.02.2011 року про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового та валютного контролю за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Гуляк

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлений 16.07.2012 року