Рішення № 25243511, 26.06.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1286/12

Провадження № 2/1021/305/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що між ним та Відповідачем 1, яким є ОСОБА_1, 20.07.2009 року було укладено кредитний договір № 106.40875, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 50000.00 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 40 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1, як Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 1. Однак, Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зазначає, що відповідно до положень п. 3.2.1. Кредитного договору 1 Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Водночас п.3.6. Кредитного договору передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через З банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

20.12.11 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав Відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту "09" грудня 2011 року вих. № 3339, яка була отримана Відповідачем 24.12.11 р.

Такої вимоги Відповідач 1 не виконав і до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Пунктом 5.3. Кредитного договору 1 передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідача 1 утворився та існує перед Позивачем борг, а саме: борг по капіталу - 34 001.95 грн., борг по процентах - 15 644.84 грн., пеня - 90 646.15 грн., а всього в сумі 140 292.94 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1 із АТ "ПроКредит Банк" було укладено Договори поруки № 130618-ДП1 від 18.02.2010 року та № 46408-ДП1 від 20.07.2009 року, поручителями за якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до яких позивача також звертався 09.11.2011 року із вимогою про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов Договору поруки.

Будучи належним чином повідомленим, представник позивача в судове засідання не зявися, подавши натомість до суду письмову заяву, якою позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши спір за його відсутності. Також не заперечує проти заочного розгляду справи на разі неявки в судове засідання відповідачів.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 20.07.2009 року було укладено кредитний договір № 106.40875, за умовами якого останній отримав у кредит 50000.00 гривень зі сплатою 40 % річних на 18 місяців. Разом з тим, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за основним тілом кредиту на суму 34 001.95 грн., за відсотками на суму 15 644.84 грн., пеня в сумі 90 646.15 грн., а всього 140 292.94 грн.. Поручителями, якими у відповідності до умов Договорів поруки № 130618-ДП1 від 18.02.2010 року та № 46408-ДП1 від 20.07.2009 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором не виконуються.

Позивач намагався в досудовому порядку врегулювати даний спір, проте бажаних результатів це не дало.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

· Кредитний договір № 106.40875 від 20.07.2009 року з додатками;

· Меморіальний ордер № 45865812_47316800 від 20.07.2009 року на імя ОСОБА_1;

· Розрахунок заборгованості;

· Вимога про погашення кредиту на імя ОСОБА_1 від 09.12.2011 року;

· Вимога про погашення кредиту на імя ОСОБА_2 від 09.12.2011 року;

· Договір поруки № 130618-ДП1 від 18.02.2010 року;

· Вимога про погашення кредиту на імя ОСОБА_3 від 09.12.2011 року;

· Договір поруки № 46408-ДП1 від 20.07.2009 року;

· Повідомлення про виникнення заборгованості на імя ОСОБА_2 від 09.12.2011 року.

Відповідного до ч.2 ст.1054 ЦК УКраїни, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому стаття 1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Пунктом 5.3. Кредитного договору 1 передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

За вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобвязання відповідно до умов статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідачів та підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: 61000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м.Київ, пр.-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333, розрахунковий № 290960001 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 140292 ( сто сорок тисяч двісті дев'яносто дві) гривні 94 коп., 1402 (одну тисячу чотириста дві) гривні 93 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 141695 (сто сорок одну тисячу шістсот дев'яносто пять) гривень 87 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин