Вирок № 25239892, 11.07.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1/0912/58/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Макар С.В., Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого вогнетривником 4 розряду відокремленого підрозділу Львівенергоспецремонт ПАТ «Західенерго», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб; незаконно придбав, зберігав з метою збуту і збув особливо небезпечний наркотичний засіб; надав приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Злочини вчинено при таких обставинах. ОСОБА_2 протягом 2011 року незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, яку переніс на горище власного житлового будинку в с.Діброва. 14 лютого 2012 року під час проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_2 було виявлено і вилучено паперовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 415 грамів; три пластикові пляшки з рідинами, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -концентратом макової соломи (опієм екстракційним), загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,53 грама, чотири медичні шприци, на стінках яких відповідно до висновку експерта містяться залишки наркотичної речовини, обіг якої обмежено -морфін, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,02 грама, скляні флакони, на стінках яких згідно висновку експерта містяться залишки наркотичного засобу - обіг якого заборонено -морфіну - кількістю 0,011 грама, м'ясорубку, в якій виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макову солому кількістю 0,05 грама, металеву чашку, на стінках якої, згідно висновку експерта, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 грама, які він незаконно придбав і зберігав без мети збуту, медичні шприци, на стінках яких містяться залишки наркотичного засобу, які він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

14 лютого 2012 року ОСОБА_2 в с.Діброва Рогатинського району надав приміщення кухні в своєму житловому будинку громадянину ОСОБА_3, який з його дозволу незаконно виготовляв і вживав наркотичні засоби в цьому приміщенні. Цього ж дня ОСОБА_2 надав для вживання ОСОБА_3 вологу макову солому, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 415 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним злочинах визнав частково і пояснив, що постійно проживає в м.Бурштині Галицького району. В с.Діброва має у власності житловий будинок. В травні 2011 року познайомився з жителем м.Бурштина ОСОБА_3, з яким став підтримувати зв'язки. Йому відомо, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. На прохання ОСОБА_3 двічі дозволив йому приготувати наркотичний засіб у власному будинку в с.Діброва. Наркотичні засоби ОСОБА_3 привозив з собою. Використану речовину, шприци залишав у нього в будинку. 14 лютого 2012 року ОСОБА_3 зателефонував йому і попросив в нього дозволу приготувати наркотичний засіб в с.Діброва в його будинку, за що обіцяв заплатити йому 50 гривень та повернути кошти за бензин. Він погодився. На його автомобілі вони поїхали в с.Діброва. По дорозі ОСОБА_3 заходив в аптеку, де придбав шприци, таблетки. В кухні будинку ОСОБА_3 приготував наркотичний засіб, вжив його. Участі в приготуванні наркотичного засобу він не брав, не вживав наркотики, тільки допомагав розпалити пічку. В цей час до будинку прийшли працівники міліції, які з його дозволу провели огляд будинку, виявили макову солому, шприци, чашку, м'ясорубку, пластикові пляшки, які вилучили з будинку. В присутності двох понятих опечатали вилучені речі.

У вчиненому щиро розкаюється. Розуміє, що вчинив злочин, засуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 - його знайомий. В лютому місяці, точної дати не пригадує, до нього зателефонував ОСОБА_2 і запропонував приготувати і вжити наркотичні засоби. За деякий час вони зустрілися , по дорозі в село Діброва заїхали в аптеку, де придбали шприци. Він обіцяв ОСОБА_2 винагороду 50 грн. за те, що він надасть йому приміщення для приготування наркотичного засобу і вживання наркотиків. Наркотичної речовини з собою він не привозив. Макова солома була в ОСОБА_2. Після того, як він приготував наркотичний засіб, зробив собі ін'єкцію, в будинок прийшли працівники міліції. ОСОБА_2 наркотичний засіб не вживав. З дозволу ОСОБА_2 провели в будинку огляд, виявили наркотичні засоби, шприци. В присутності двох понятих все вилучили, помістили в пакети і опечатали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14 лютого 2012 року біля 18 год. він був запрошений працівниками Рогатинського РВ УМВС бути присутнім при проведенні огляду житлового будинку ОСОБА_2 в с.Діброва Рогатинського району. Перед початком огляду житлового будинку ОСОБА_2 власноручно написав розписку, якою дозволив провести огляд будинку. Під час проведення огляду в будинку було виявлено пластикові пляшки з рідинами, шприци, вологу речовину рослинного походження. Все виявлене було поміщено у поліетиленові пакети, опечатано і скріплено підписами.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з 31.12.2011 року працює на посаді опер уповноваженого БНОН Рогатинського РВ УМВС. 14 лютого 2012 року до Рогатинського РВ УМВС поступила оперативна інформація про те, що житель с.Діброва ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, надає приміщення житлового будинку для виготовлення і вживання наркотичних засобів. Для перевірки даної інформації він разом з працівниками сектору кримінального розшуку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приїхали в с.Діброву до будинку ОСОБА_2. Коли зайшли в будинок, то побачили в приміщенні самого ОСОБА_2 і незнайому особу. В будинку було чути різкий запах ацетону, на столі були шприци, пластикові пляшки з залишками рідин, м'ясорубка, чашка, залишки речовини рослинного походження. Ними було запрошено двох понятих, в присутності яких проведено огляд будинку. Виявлені речі було запаковано в два поліетиленові пакети, опечатано і скріплено підписами понятих. ОСОБА_2 пояснив, що вилучені речі і наркотична сировина належали йому особисто.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14 лютого 2012 року був запрошений працівниками Рогатинського РВ УМВС бути присутнім при огляді житлового будинку ОСОБА_2 в с.Діброва Рогатинського району. Він погодився. Перед проведенням огляду ОСОБА_2 власноручно написав розписку про те , що дає дозвіл на проведення огляду будинку. В будинку були виявлені використані шприци, волога рослинна маса з запахом ацетону, пляшки з залишками рідин. Всі виявлені речі були вилучені, поміщені у пакети, опечатані. ОСОБА_2 знає, оскільки раніше працював сільським головою с.Сарники і с.Діброва. Може охарактеризувати його з позитивної сторони, як спокійного чоловіка, про те, щоб ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, йому не відомо.

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 14.02.2012 року в с.Діброва. цього дня було проведено огляд житлового будинку ОСОБА_2 в с.Діброва Рогатинського району. В житловій кімнаті були виявлені три пластикові пляшки з рідинами коричневого кольору, чашка з залишками рідини коричневого кольору на стінках, використані медичні шприц з рідиною світло-червоного кольору, м'ясорубка, упаковка з таблетками, скляний флакон, використані голки від шприців (а.с.9-11).

Відповідно до висновку експерта №09/12-0251 від 09.03.2012 року надана на дослідження рослинна речовина, вилучена в господарстві ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, кількість якої у перерахунку на суху речовину становить 415 г.(а.с.83-86).

Відповідно до висновку експерта №09/12-0252 від 09.03.2012 року рідини в трьох полімерних пляшках, вилучені в господарстві ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -концентратом макової соломи (опієм екстракційним), загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,53 г (а.с.101-103).

Відповідно до висновку експерта від 09.03.2012 року №09/12/0249 залишки на стінках наданих шприців містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - морфін, кількість якого становить 0,054 г.(а.с.135-138).

Відповідно до висновку експерта №09/12-0245 від 07.03.2012 року в наданій м'ясорубці є залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -макової соломи в кількості 0,05 грама (а.с.144-146).

Відповідно до висновку експерта №09/12-0248 від 07.03.2012 року речовина на стінках чашки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацитильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 грама. (а.с.162-164).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання і зберігання без мети збуту, незаконного придбання і зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів кваліфіковано вірно. Його вина у вчиненому доведена повністю.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.66), що ОСОБА_2 позитивно характеризуються за місцем проживання і місцем знаходження майна (а.с.67,75), не числиться на обліках в нарколога і психіатра (а.с.71,72,76), має постійне місце роботи -працює вогнетривником 4 розряду Бурштинського цеху відокремленого підрозділу ПАТ «Західенерго»(а.с.204), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.70,205,206), є єдиним годувальником в сім'ї (а.с.207).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обом підсудним, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні в ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей.

Суд приходить до висновку, що визнані судом пом'якшуючі обставини з врахуванням особи винного, його поведінки до вчинення злочину, позитивної характеристики, стану здоров'я, дають підстави застосувати до ОСОБА_2 при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України правила ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України -в межах санкцій статей у виді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчинених злочинів та обставин їх вчинення, особи винного, тієї обставини, що в ОСОБА_2 на утриманні є троє неповнолітніх дітей, що він має постійне місце проживання і постійне місце роботи, є єдиним годувальником у сім'ї, дають підстави застосувати до підсудного правила ст.75 КК України та від призначеного судом покарання його звільнити з випробуванням з встановленням іспитового терміну та з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог, встановлених у ст.81 КПК України -частини рослин маку масою 638,0 грама, два відрізки тканини білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; подрібнені частини рослин маку вагою 100 грамів з відрізком тканини білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; 3 пластикові пляшки з рідинами опію екстракційного об'ємом 265 мл., 655 мл., 1145 мл в білому поліетиленовому пакеті, пластиковий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною червоно-коричневого кольору об'ємом 3,5 мл в прозорому поліетиленовому пакеті; пластикову пляшку в непрозорому поліетиленовому пакеті, скляний флакон з білою порошкоподібною речовиною, чотири медичних шприци з нашаруваннями речовини коричневого кольору, шість таблеток ацетилсаліцилової кислоти в поліетиленовому пакеті білого кольору,, медичні шприци з нашаруваннями коричневого кольору,, голки з ковпачками, голки без ковпачків, п'ять скляних флаконів з твердою речовиною коричневого кольору, п'ятнадцять таблеток ацетилсаліцилової кислоти в поліетиленовому пакеті білого кольору;, механічну м'ясорубку в поліетиленовому пакеті білого кольору; три медичних шприци з голками та скляний медичний флакон, всередині з твердою речовиною коричневого кольору з намотаним на горловину дротом з білою ізоляцією в поліетиленовому пакеті білого кольору, відрізки прозорих поліетиленових плівок, гумові корки, скляні флакони, 15 таблеток ацетилсаліцилової кислоти в пакеті білого кольору; металеву чашку жовтого кольору з залишками речовини на стінках коричневого кольору в поліетиленовому пакеті білого кольору, частину пластикової пляшки в прозорому пакеті, які знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.49-53) - необхідно знищити.

З рахунків №23/2291 вартості експертизи №09/12-0251 від 09.03.2012 року, №23/2289 вартості експертизи №09/12-0252 від 00.03.2012 року,№23/2226 вартості експертизи №09/12-0247 від 09.03.2012 року, №23/2287 вартості експертизи №09/12-0249 від 09.03.2012 року, №23/2232 вартості експертизи №09\12-0245 від 07.03.2012 року,№ 23/2224 вартості експертизи №09/12-0248 від 07.03.2012 року вбачається, що на проведення експертиз, пов'язаних із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_2 витрачено 3 678 гривень (а.с.82,100,125,134,143.161). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано -Франківській області.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим терміном два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 678 гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано -Франківській області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано -Франківській області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, банк одержувача УДК в Івано -Франківській області, за експертизи - №09/12-0251, №09/12-0252, №09/12-0247, №09/12-0249, №09/12-0245, №09/12-0248.

Речові докази по справі -частини рослин маку масою 638,0 грамів, два відрізки тканини білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; подрібнені частини рослин маку вагою 100 грамів з відрізком тканини білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті; 3 пластикові пляшки з рідинами опію екстракційного об'ємом 265 мл. 655 мл., 1145 мл в білому поліетиленовому пакеті, пластиковий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною червоно-коричневого кольору об'ємом 3,5 мл в прозорому поліетиленовому пакеті; пластикову пляшку в непрозорому поліетиленовому пакеті, скляний флакон з білою порошкоподібною речовиною, чотири медичних шприци з нашаруваннями речовини коричневого кольору, шість таблеток ацетилсаліцилової кислоти в поліетиленовому пакеті білого кольору, медичні шприци з нашаруваннями коричневого кольору, голки з ковпачками, голки без ковпачків, п'ять скляних флаконів з твердою речовиною коричневого кольору, п'ятнадцять таблеток ацетилсаліцилової кислоти в поліетиленовому пакеті білого кольору; механічну м'ясорубку в поліетиленовому пакеті білого кольору; три медичних шприци з голками та скляний медичний флакон, всередині з твердою речовиною коричневого кольору з намотаним на горловину дротом з білою ізоляцією в поліетиленовому пакеті білого кольору, відрізки прозорих поліетиленових плівок, гумові корки, скляні флакони, 15 таблеток ацетилсаліцилової кислоти в пакеті білого кольору; металеву чашку жовтого кольору з залишками речовини на стінках коричневого кольору в поліетиленовому пакеті білого кольору, частину пластикової пляшки в прозорому пакеті - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Лошак О.О.