Вирок № 25239277, 05.07.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1147/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Тарадай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2011 року біля 22-30 год ОСОБА_1, зайшовши в господарство ОСОБА_2, на прохання останнього, яке знаходиться по АДРЕСА_2, в результаті виниклої суперечки із ОСОБА_3, який перебував у вищевказаному домогосподарстві, здійснив з необережності в напрямку останнього постріл з мисливської рушниці, зарядженою сіллю, чим спричинив ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням кишківника, які згідно висновку СМЕ № 15 від 16.01.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли собою загрозу для життя потерпілого в момент їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого. З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та потерпілого, відомостями щодо особи підсудного та щодо витрат по справі, поскільки фактичні обставини справи та цивільний позов ніким не оспорюються.

По суті пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 5 вересня 2011 року він перебував за місцем свого проживання зі своєю дружиною та трьома неповнолітніми дітьми.

О 22-30 год на телефон дружини зателефонував сусід ОСОБА_2 і повідомив, що щось трапилося. Дружина підсудного одразу ж побігла до сусіда, а підсудний, взявши для власної безпеки свою незареєстровану мисливську рушницю, яка була заряджена одним патроном із сіллю, пішов за дружиною до будинку ОСОБА_2 Дану рушницю ОСОБА_1, взяв для власної безпеки, оскільки не знав, в зв'язку з чим ОСОБА_2 кличе на допомогу.

Дійшовши до будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 почув крики, які доносилися із будинку, серед яких чув крик своєї дружини про допомогу, тому підійшов до будинку, зайшов у веранду, де побачив, що вхідні двері були зірвані із завісів. В цей час із коридору вийшов ОСОБА_3, який витягнув дружину підсудного з будинку за верхню частину кофти та штовхнув із силою її в напрямку літньої кухні. Підсудний запитав у потерпілого, що він робить, при цьому рушниця знаходилася в нього в руках і була направлена стволом до низу, на що ОСОБА_3 відразу ж агресивно почав говорити та штовхнув ОСОБА_1 так, що той почав падати. Під час падіння ОСОБА_1 підняв руки, зокрема руку, в якій тримав рушницю, і, оскільки руки напружилися, натиснув на курок. Прогримів вистріл, який попав в область живота потерпілого. ОСОБА_3 виразився нецензурною лайкою в адресу підсудного, пройшов кілька метрів та впав. В цей час до потерпілого підбіг ОСОБА_4, який також знаходився на подвір'ї, а підсудний наказав дружині викликати швидку допомогу та побіг за своїм автомобілем, яким згодом завіз потерпілого до лікарні.

Змінений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 5 вересня 2011 року на протязі дня він вживав алкогольні напої, а саме пиво та вино із ОСОБА_4.

Біля 22-00 год ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 зайти до ОСОБА_2 додому, щоб забрати цеп до пилки. ОСОБА_4 не хотів іти, однак потерпілий його вмовив, тому обоє пішли до ОСОБА_2. Світла в будинку не було, тому потерпілий постукав у вікно. З будинку ніхто не відзивався, тому ОСОБА_3 підійшов до дверей і потягнув ручку дверей на себе. Двері відчинилися, потерпілий зайшов до веранди, ввімкнув світло та крикнув ОСОБА_2. На крик ніхто не відізвався, тому він вирішив подивитися у тумбочку і знайти свій цеп від пилки.

Не знайшовши цепа, потерпілий вирішив іти додому, коли в цей час у веранді побачив ОСОБА_5, яка кричала, запитуючи, що він тут робить. ОСОБА_3 у відповідь запитав, що вона тут робить, і пояснив, що він прийшов до ОСОБА_2, а не до неї, на що ОСОБА_5 почала вже кричати на ОСОБА_4, після чого потерпілий штовхнув ОСОБА_5 в напрямку літньої кухні. В цей час до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_1, який запитав, навіщо він штовхнув його дружину, при цьому рушниця знаходилася у нього в руках і була направлена стволом до низу. На це потерпілий штовхнув підсудного, після чого останній почав падати. Під час падіння ОСОБА_1 підняв руки і в цей час прогримів постріл, який попав в область живота потерпілого, після чого ОСОБА_3 втратив свідомість.

Цивільний позов про стягнення заподіяної йому матеріальної шкоди, пов'язаної із лікуванням внаслідок отриманого поранення в розмірі 2296,95 грн, потерпілий підтримав повністю. Цивільний позов про стягнення заподіяної йому моральної шкоди потерпілий змінив. Попросив стягнути з підсудного на його користь 20000 грн моральної шкоди.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає що винність підсудного у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд визнає визнання повністю своєї вини підсудним, визнання зміненого заявленого потерпілим цивільного позову та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину у вчиненні злочину та змінений потерпілим заявлений цивільний позов, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, і вважає, що ОСОБА_1 підлягає призначенню покарання у виді громадських робіт.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а саме про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2296,95 грн, понесену на лікування (придбання медикаментів) та моральну шкоду в розмірі 20000 грн, який підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи розмір відшкодування моральної шкоди, яку заподіяно ушкодженням здоров»я, що призвело до моральних страждань, перенесенні болю, вимушеному перебуванню на лікуванні, тривалій зміні звичного способу життя, а також виходячи з принципу розумності, справедливості і достатності, суд дійшов висновку про призначення розміру цього відшкодування у сумі, зазначеній у змінених позовних вимогах потерпілого, а саме в розмірі 20000 грн, оскільки підсудний ОСОБА_1 даний розмір позову визнав повністю.

Розмір матеріальної шкоди є обґрунтованим, підтверджується доказами, наданими до цивільного позову, а саме відповіддю головного лікаря Томашпільської ЦРЛ № 548 від 14.05.2012 року на запит адвоката Чудака В.Д. та накладною аптеки ПП ОСОБА_7 від 06.09.2011 року, тобто який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підлягає повному задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2296,95 грн.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Відповідно до рахунків № 245-Б від 12.09.2011 року (а. с. 33), № 117 від 20.09.2011 року (а. с. 39), № 317-Б від 08.12.2011 року (а. с. 70), № 25-Б від 02.02.2012 року (а. с. 85), вартість судових витрат по справі за проведення балістичних досліджень та експертиз становить 2166, 60 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, а саме мисливську рушницю «ИЖ-78», яка знаходиться в кімнаті зберігання вогнепальної зброї Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді сто п'ятдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20000 грн (двадцять тисяч грн) завданої злочином моральної шкоди та 2296,95 грн ( дві тисячі двісті дев'яносто шість грн. 95 коп) завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172 судові витрати за проведення балістичних досліджень та балістичних експертиз в сумі 2166, 60 грн (дві тисячі сто шістдесят шість грн. 60 коп).

Речові докази по справі- мисливську рушницю «ИЖ-78», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження вогнепальної зброї Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя: О. В. Пилипчук