Вирок № 25239036, 13.07.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/99/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Розпутенко І. В.,

за участю прокурора Хоменко О.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого, не працюючого,раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року,біля 01 години,підсудний ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,з метою таємного викрадення чужого майна,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2,розбили вхідні двері в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3»,який належить приватним підприємцям ОСОБА_3та ОСОБА_4,розташованого в с.Чайківка Радомишльського району,проникли в приміщення магазину,звідки таємно викрали:горілку «Хлібний дар»,»горілку «Златогор»,горілку «Козацька Рада»,горілку «Статус», горілку «Горілочка»горілку «Цельсій»,пиво «Львівське»,пиво «Оболонь», цигарки-«Прима»,огірки,помідори, банани, апельсини, рибу, ковбасу,смалець,спиртні напої,пиво,різних цигарок,продуктів харчування,одяг,та 300 гривень,заподіявши потерпілому ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 420 гр.50 коп.,а потерпілій ОСОБА_4матеріальну шкоду на суму 960 гривень 25 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 16 травня 2012 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2Вночі проходячи мимо магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3»,вони побачили,що в магазині горить світло. Виломавши двері,вони удвох проникли в магазин,склав у три пакети різні товари,продукти,спиртні напої,цигарки.Також в магазині вони знайшли гроші в сумі 300 гривень,які забрали з собою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні покази.

Винність підсудних повністю стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_3та ОСОБА_4,які показали суду,що тримають приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в с.Чайківка.16.05.2012 року їм по телефону повідомили,що з магазину скоєна крадіжка.Коли вони прибули в магазин,то побачили,що двері в магазині поломані,а з магазину викрадено різні товари та гроші.

Як видно з протоколу огляду,на дверях магазину в с.Чайківка,виявлені пошкодження дверей.(а.с.7-13).

Протоколом огляду,з якого видно,що в підсудного ОСОБА_2, було виявлено та вилучено пусту пляшку з-під горілки,залишки ковбаси,смальцю,викрадених магазину.(а.с.15-16).

Протоколом огляду вилучених товарів в якості речових доказів та прилучення їх до матеріалів справи.(а.с.29).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_2детально розповів та показав про обставини викрадення ним разом з підсудним ОСОБА_1 товарів,продуктів та грошей з магазину в с.Чайківка(а.с.110-112).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1характеризуються з позитивної сторони.(а.с.80).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2характеризуються посередньо.(а.с.93).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1.у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2.у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,і обираючи таку у виді позбавлення волі приходить до висновку,про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обираючи підсудному ОСОБА_2покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,посередню характеристику,і обираючи таку у виді позбавлення волі приходить до висновку,про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обставинами,які обтяжують покарання підсудним,суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.

Речові докази по справі:пакет та пляшка з-під горілки «Златогор»,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_2такі обов»язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередню на підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1такі обов»язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь НДЕЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601,на рахунок-31258272211843 в УДК в Житомирській області,МФО-811039,судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі по 235 гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький