Вирок № 25233372, 27.04.2012, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1/211/3/12 Справа № 1-48/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 рокуЛадижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,при секретарі Гнатюк В.П.,за участю: прокурора Шеліховської І.Ю., захисникаОСОБА_4,розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, раніше судимого

30.10.2008 року -засуджений Ладижинським міським судом за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді штрафу розміром 900 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2009 року біля 23.00 год. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у м. Ладижин Вінницької області, знаходячись біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, умисно, за допомогою кухонного ножа наніс один удар в область шиї ОСОБА_6, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої завушної ділянки, закритої черепно-мозгової травми -забою головного мозку середнього ступеня, суборхноїдального крововиливу з вираженою загально-мозковою та менінгеальною симптоматикою.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин він вчинив за вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази яких послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України -умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий у справі заявив цивільний позов, і просив стягнути з підсудного на його користь 2408 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. - моральної шкоди.

Прокурор у справі заявив цивільний позов, і просив стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад. О.І.Ющенка 1477,05 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Підсудний у судовому засіданні позов прокурора визнав повністю, а потерпілого - частково.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню повністю, а потерпілого -частково з таких підстав.

Майнова і моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала -ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Потерпілий у судовому засіданні довів заподіяння йому майнової і моральної шкоди, відшкодування яких покладається на винну особу -підсудного. Разом з тим, виходячи із обставин справи та засад розумності і справедливості, позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 1000 грн..

Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого -ч. 1 ст. 1206 ЦК України.

Прокурор у судовому засіданні довів понесення закладом охорони здоров'я витрат на стаціонарне лікування у сумі 1477,05 грн., які підлягають стягненню з підсудного.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2408 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Цивільний позов прокурора міста Ладижин Вінницької області заявлений в інтересах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад. О.І.Ющенка задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад. О.І.Ющенка (п/р 35419006002166 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ЄДРПОУ 01982264) - 1477,05 грн. витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 206,40 грн. за проведення криміналістичного дослідження.

Речовий докази які зберігаються у Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області:

- кухонний ніж - знищити;

- футболку жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_8;

- футболку блакитного кольору повернути ОСОБА_9.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя О. О. Сушко