Рішення № 25233088, 06.07.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/1974/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Козятинської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в суд із позовом, в якому просить визначити, що частки у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рівними та становлять по 1/7 частки за кожним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8, який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємицею першої черги за законом майна померлого чоловіка. Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, пожавши заяву до державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих підстав, що правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні. Тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.

Відповідач -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідач -ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 5 грудня 2000 року Козятинською міською радою Вінницької області ОСОБА_10 та членам його сімї: дружині -ОСОБА_9, сину -ОСОБА_2, сину -ОСОБА_3, дочці -ОСОБА_4, сину ОСОБА_5, сину -ОСОБА_6, було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. ( а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина, яка складається з права власності на частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право на житло, виданого Козятинською міською радою.

Позивачка ОСОБА_1, являючись спадкоємицею першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши заяву про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 позивачка не має можливості, оскільки частка померлого у праві спільної сумісної власності не визначена, як не визначена і її частка.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_1, належала на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1., померлому ОСОБА_8 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/7 частці на кожного.

Керуючись ст.ст., 370, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15,27,31 57-60 , 208- 209, 212- 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, ОСОБА_12,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1, що є їх спільною суміжною власністю, відповідно до свідоцтва про право на житло від 5 грудня 2000 року, виданого Козятинською міською радою, є рівними та становлять кожному по 1/7 частки квартири.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В.А.Воронюк

Дата документу 06.07.2012 року