Рішення № 25231050, 09.07.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5909/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2012 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.10.2007 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 9000грн.у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, який складався з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума загальна заборгованості на 31.08.2011 р. становить 23429грн.20коп., з якої 8996грн.84коп. заборгованість за кредитом,12078грн.59коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 250грн.-штраф фіксована частина, 1103грн.77коп.-штраф процентна складова. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно із збільшеними позовними вимогами, та розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена за останнім відомим місцем проживання, але в судове засідання не прибула, повідомлення повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання, крім того, представник позивача попереджена про дату слухання справи сьогодні, але у судове засідання також не з'явилася, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 05.10.2007 р. було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 9000грн.у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, який складався з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у строки відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 припустилася порушення умов договору в частині порушення строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить в цілому 23429грн.20коп., з якої 8996грн.84коп. заборгованість за кредитом,12078грн.59коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 250грн.-штраф фіксована частина, 1103грн.77коп.-штраф процентна складова, та сума боргу 23429грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 354грн.29коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 29092829003111 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 23429грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 354грн.29коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: