Ухвала суду № 25228882, 12.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6212/2012

2\0106\1238\ 2012

УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді: Абзатової Г.Г.,

При секретарі Ходаковській Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

11 липня 2012 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали заву просили її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представники заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що підстав для її задоволення не мається.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Також, згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, судом не убачається обставин, які б свідчили про не можливість виконання рішення суду у випадку не вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, як убачається зі змісту заяви заявник не зазначає в своїй заяві причини, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт, та не обґрунтовує його необхідність.

Враховуючи все вищезазначене, суд прийшов до висновку що накладення арешту не є належним і необхідним способом забезпечення по заявленим позовним вимогам, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА