ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2012 р. м. Київ К-24281/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,
при секретарі Сватко А.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі -ДПІ)
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010
у справі № 2а-103/10/2770
за позовом кредитної спілки "Разом"
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача -не з'явились,
відповідача -Гінтєр К.Ф.,
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2009 № 00056301720/0, від 30.09.2009 № 00056301720/1 та від 08.12.2009 № 00056301720/2 в частині донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 309957,18 грн. (у тому числі 103319,06 грн. за основним платежем та 206 638,12 грн. за штрафними санкціями).
Постановою окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2010 у позові відмовлено з тих мотивів, що проценти, виплачені членам кредитної спілки на пайові внески, не є процентами у тому розумінні, в якому це значення вжито у пункті 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а відтак такі проценти мають оподатковуватися за правилами, наведеними у підпункті 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 названого Закону, тобто за ставкою, установленою у пункті 7.1 статті 7 цього Закону.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; оспорювані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. У прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що з огляду на приписи підпункту 7.2 статті 7 та підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»обов'язок позивача як податкового агента щодо нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді процентів на їх пайові внески, виникає лише з 01.01.2013, у зв'язку з чим донарахування податковим органом податку з доходів фізичних осіб на суми, виплачені у 2006-2009 роках, є неправомірним.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя зі спору як помилково скасовану.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що фактичною підставою для донарахування кредитній спілці «Разом»оспорюваної суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб слугував зафіксований в акті перевірки від 19.08.2009 № 994/10/22-009/26497009 факт неутримання позивачем відповідної суми податку під час виплати своїм членам процентів на пайові внески за період з 01.10.2006 по 30.06.2009.
У статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитну спілку визначено як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Згідно зі статтею 19 зазначеного Закону майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки); плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інших надходжень, не заборонених законодавством. Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.
За змістом статті 21 цього ж Закону кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.
Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у п.4.3 цієї статті.
До складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), зокрема, суми виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), що здійснюються з урахуванням норм пункт 9.7 статті 9 цього Закону іншими неприбутковими організаціями (крім кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ) та благодійними фондами України, чий статус визначається відповідно до закону, на користь отримувачів таких виплат, крім будь-яких виплат або відшкодувань членам керівних органів таких організацій або фондів та пов'язаним з ними фізичним особам (підпункт «в»підпункту 4.3.5 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).
Пунктом 7.2 статті 7 цього ж Закону встановлено ставку податку на рівні 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.
Отже, як вірно зазначено апеляційним судом, з правового змісту наведених законодавчих норм вбачається, що дохід, нарахований членам кредитної спілки у вигляді процентів на їх пайові внески, має оподатковуватись за ставкою 5 відсотків, а не за ставкою 13 відсотків.
Крім того, цілком обґрунтованими є і посилання суду апеляційної інстанції на те, що згідно з підпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1, 9.2.2 пункт 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 01.01.2013.
Тобто приписи зазначеного Закону, відповідно до яких має здійснюватися нарахування та сплата податків кредитною спілкою як податковим агентом у випадку виплати процентів по вкладам (внескам) до кредитної спілки фізичним особам, які внесли такі вклади (внески), вступають в законну силу лише з 01.01.2013. Відповідно, донарахування податковим органом позивачу податку з доходів фізичних осіб на суми, виплачені у перевіреному періоді, правомірно визнано апеляційним судом незаконним.
За таких обставин слід погодитися з висновками апеляційного суду про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, а тому передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду не вбачається.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 у справі № 2а-103/10/2770 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак І.В. Приходько
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 25228613, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № к-24281/10-с. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: