Ухвала суду № 25228123, 12.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

№105/155/12

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.07.2012року місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, -

встановив:

09.07.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту його юридичної праці у Лоюбановській філії ЗАТ «Сілянська промислова артіль» трактористом-машиністом зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві й протягом календарного року у тваринництві в період з 06.03.2003 року по 12.05.2006 року, зазначивши заінтересованою особою Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, посилаючись на ч.1, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до заінтересованої особи УПФУ в Джанкойському районі АРК із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах йому було зазначено, що запис в трудовій книжці про його роботу трактористом в ПАТ «Сілянська промислова артіль» в період з 06.03.2003 року по 12.05.2006 року не відповідає наказу № 84 від 05.03.2003 року про прийняття його на роботу слюсарем-трактористом, а ПАТ «Сілянська промислова артіль» повідомило його, що шляхові листи, з яких можливо було б встановити фактично виконувану ним роботу за цей період не збереглись.

10.07.2012 року вказана заява передана судді Козуб О.В.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до абз. 2 п.2 Постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 , якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Вказане питання врегульоване пунктами 18, 20 Постанови КМУ № 637 від 31.03.1995 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд розглядає в порядку адміністративного судочинства справи осіб до суб'єкта владних повноважень з приводу відмови у підтвердженні стажу (періоду) роботи за показаннями свідків, нарахуванні пенсії на пільгових умовах, тощо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя вважає, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відмовляє заявнику у відкритті провадження за його вищевказаною заявою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заявником ставиться питання про підтвердження його роботи трактористом-машиністом за відсутність архівних документів в спірний період для призначення пільгової пенсії, який не підвідомчий суду і законодавством визначено інший порядок встановлення цього факту.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту юридичної праці в певний період, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим.

Ухвалау може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Козуб