Ухвала суду № 25227441, 10.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/556/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" липня 2012 р. року м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого - судді: Логвінко О.А.

при секретарі: Хавхун С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2010 року між ним, як директором Джанкойського підприємства «Бюро дорожнього надзору» та органом управління майном Джанкойської міської ради укладений контракт строком до 31.03.2013 року. Умовами контракту передбачено матеріальне забезпечення - заробітна плата, яка включає в себе місячний оклад, премію у розмірі до 50% нарахування заробітної плати, надбавки за інтенсивність праці до 25% посадового окладу. У разі наявності заборгованості підприємства по заробітної платі, платежам в бюджет і до Пенсійного Фонду, допущення на підприємстві нещасного випадку із смертельним результатом, з вини підприємства, премія керівнику не нараховується. В квітні 2012 року за відсутністю будь-яких підстав він був позбавлений премії та надбавки за інтенсивність праці. Вважає, що клопотання, що стало підставою для позбавлення його заробітної плати є необґрунтованим і фальсифікованим. Просить, стягнути з відповідачів солідарно 2481,00 грн.

У судовому засіданні позивач, представник позивача, позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2., представник відповідача, у судовому засіданні проти задоволенню позову заперечували, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що контракт був укладений між позивачем та Джанкойською міською радою, яка є юридичною особою. Клопотання, що стало підставою для позбавлення премії позивача підписано ОСОБА_2, як посадовою особою відділу ЖКГ Джанкойської міської ради, який також має статус юридичної особи. Як фізична особа, відповідач не має ніяких відносин до даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляду справи за її відсутністю, проти задоволення позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні позивачем, представником позивача заявлено клопотання, про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що фактично правовідносини згідно контракту виникли між позивачем та Джанкойською міською радою АРК, яка не є стороною по даній справі.

Позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Логвінко