Постанова № 25224664, 06.07.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6557/2012

Номер провадження 3/1005/2793/2012

Номер протоколу 0435/12500000/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Добривечір К.В., представника митниці Захарова А.О., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., м. Вольногірськ, яка мешкає: Україна, АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт: НОМЕР_2.

в с т а н о в и в :

14.04.12 року о 17 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла з Німеччини, м. Мюнхен до України, літаком а/к "Люфтганза", рейсом № 2544, обрала проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирки на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль", після перетину пасажиркою білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», в багажі останньої було виявлено: чоловічі взуття - 2 пари, та чоловічий одяг різних моделей торгової марки «Dolche & Gabbana»- 4 шт. Виявлені предмети знаходились у паперовому пакеті, який пасажирка тримала у руках. Громадянка України ОСОБА_2, митної декларації не заповнювала, про наявність у неї предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню, інспектору митниці не повідомляла. Відповідно до ст. 252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України та сукупна вартість яких перевищує 200 євро, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Таким чином, громадянка України ОСОБА_2, порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.339 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 339 Митного кодексу України (в редакції 2002 р.).

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0435/12500000/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Правопорушниця в судове засідання не з'явився, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Підстав для перенесення розгляду справи не вбачається.

Підстав для направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, висновок прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України (в редакції 2002 року).

Указане підтверджується протоколом про порушення митних правил, згідно з якого у ОСОБА_2 за ст. 377 МК України затримано речі за порушення порядку проходження митного контролю, не заповнювала митної декларації щодо указаних товарів, при тому, що останні підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Крім того, його вина підтверджується особистими письмовими поясненнями та службовими записками працівників митниці.

Таким чином, ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст. 339 МК України (в редакції 2002 року), скільки протокол складено 14.04.2012 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила його вперше.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддя враховує, що згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI (чинний на момент розгляду протоколу в суді) та ст.8 КУпАП, закони, що пом'якшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ст. 10 МК України (в редакції 2002 р.), закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушника, вчиненні і до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилають відповідальність за такі правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження у справах про порушення митних правил ведеться на підставі законодавства, що діє під час розгляду справи про правопорушення.

Встановивши наявність в діях ОСОБА_2 порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення вилучених у неї речей через митний кордон України, відповідальність за яке передбачено ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.) та з урахуванням указаних норм закону дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року), оскільки дана стаття пом'якшує відповідальність за порушення митних правил, оскільки не передбачає обов'язкової конфіскації вилучених товарів, а лише накладення штрафу, оскільки вилучені у правопорушника речі не забороненими чи обмеженими для переміщення через кордон України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

При цьому вилучені речі підлягають поверненню після сплати всіх необхідних митних платежів та зборів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 339 МК України (в редакції 2002р), ст.ст. 10, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 зі ст. 339 МК України (2002 року) на ст. 471 МК України (2012 року).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України (в редакції 2002 р.), та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0435/12500000/12 року від 14 квітня 2012 року речі на суму 12078 грн. 07 коп., - після сплати всіх обов'язкових митних платежів та податків повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Товарний чек №2012.00002585 від 14.04.2012 «Dolche & Gabbana», - залишити зберігати при справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк