Постанова № 25224660, 06.07.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6537/2012

Номер провадження 3/1005/2773/2012

Номер протоколу 0562/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Добривечір К.В., представника митниці Захарова А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України (в редакції 2002 р.), відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, Росія, м. Кунгур, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

19.05.2012 року о 10 годині 40 хвилин на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_3, який прибув до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к "Турецькій авіалінії", рейс № 0457. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину пасажиром білої лінії, яка позначає закінчення „зеленого коридору", в нього було виявлено: два компютера «ІРаd»(новий і б/у), два перехідника для «ІРаd»(новий і б/у), фотолінза для «Ірhоnе», двоє пар жіночих босоніжок „КОRS" та „ТOD"S ", які знаходилися у валізі пасажира, без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_3, митної декларації не заповнював та до інспекторів митниці з приводу декларування виявлених предметів не звертався. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України. Предмети, які належали громадянину (в тому числі б/у комп'ютер «ІРаd»та б/у перехідник для «ІРаd»), були пропущенні, як його особисті речі згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Із слів пасажира вищевказані предмети: один комп'ютер «ІРаd»(новий), перехідник для «ІРаd»(новий), фотолінза для «ІРhоnе», двоє пар жіночих босоніжок „КОRS" та „ТOD"S ", придбані як подарунки для своїх родичів та знайомих. Громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений ст. 68 митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 339 Митного кодексу України (в редакції 2002 р.).

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0562/125000001/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи не вбачається.

Підстав для направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Представник правопорушника зазначив, що останній не знав, що ввозимо ним речі необхідно декларувати, оскільки частина з них була придбана в Україні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, висновок прокурора, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України (в редакції 2002 року).

Указане підтверджується протоколом про порушення митних правил, згідно з якого у ОСОБА_3 за ст. 377 МК України затримано комп'ютер, перехідник, фото лінза, жіночі босоніжки 2 шт. за порушення порядку проходження митного контролю, не заповнив митної декларації щодо указаних товарів, при тому, що останні підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. Крім того, його вина підтверджується особистими письмовими поясненнями та службовими записками працівників митниці.

Таким чином, ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 339 МК України (в редакції 2002 року), оскільки протокол складено 19.05.2012 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин, то правопорушник вину свою визнав та розкаявся. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив вперше, в Україну прилітає часто, з правилами митного оформлення знайомий, однак вважав, що товари, що він ввозив в Україну, є його особистими речами, оскільки використовуються ним по роботі та в навчанні, тобто вчинив порушення з необережності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддя враховує, що згідно ст. 3 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI (чинний на момент розгляду протоколу в суді) та ст.8 КУпАП, закони, що пом'якшують або скасовують відповідність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ст. 10 МК України (в редакції 2002 р.), закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушника, вчиненні і до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилають відповідальність за такі правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження у справах про порушення митних правил ведеться на підставі законодавства, що діє під час розгляду справи про правопорушення.

Встановивши наявність в діях ОСОБА_3 порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення вилучених у нього товарів через митний кордон України, відповідальність за яке передбачено ст. 339 МК України та з урахуванням указаних норм закону дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати на ст. 471 МК України (в редакції 2012 року), оскільки дана стаття пом'якшує відповідальність за порушення митних правил, оскільки не передбачає обов'язкової конфіскації вилучених товарів, а лише накладення штрафу, оскільки вилучені у правопорушника речі не є забороненими чи обмеженими для переміщення через кордон України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, представника митниці, пояснення правопорушника, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

При цьому вилучені товари підлягають поверненню після сплати всіх необхідних митних платежів та зборів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 339 МК України (в редакції 2002р), ст.ст. 10, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ст. 339 МК України (редакція 2002 року) на ст. 471 МК України (2012 року).

ОСОБА_3, 01.08.1987 р.н, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України (в редакції 2002 р.), та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0562/125000001/12 року від 19 травня 2012 року товари на суму 8206 грн. 59 коп., - після сплати всіх обов'язкових митних платежів та податків повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк