Вирок № 25223127, 24.11.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-173/11 року

24.11.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Муманськ Росії і житель АДРЕСА_1 , українець, з повною загальною середньою освітою , одружений , на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,суб*єкт підприємницької діяльності , згідно ст..89 КК України не судимий , громадянин України у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.190 ч.3,190 ч.4,209 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою повторно в особливо великих розмірах та умисні дії , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ,вчиненому повторно у великих розмірах.

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин:

Підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами інших громадян, ввійшов в довіру до ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_6 від імені матері ОСОБА_7 уклала з ним 3.11.2005 року договір №2-11 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по адресу АДРЕСА_2 , а потерпілі ОСОБА_4 ОСОБА_5 сплатили згідно даного договору підсудному ОСОБА_2 повну вартість квартири , а саме згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів № 02 від 03.11.2005 року кошти в сумі 23620,00 гривень, № 1001-05 від 29.03.2006 року кошти в сумі 19838,80 гривень, № 2007-06 без дати кошти в сумі 19838,80 гривень, № 1009-10 від 02.10.2006 року кошти в сумі 19838,80 гривень та № 1228-06 від 28.12.2006 року кошти в сумі 39677,00 гривень, а всього на загальну суму 122813,40 гривень. При цьому будівництво жилого будинку по АДРЕСА_2 не проводилося взагалі.

Під час сплати потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесків за договором №2-11 про пайову участь у будівництві від 03.11.2005 року , з метою надання правдивості укладеній угоді та укриття факту незаконного заволодіння їхніми коштами підсудний ОСОБА_2 показав їм багатоповерховий будинок по вул. Молодіжній-Білозіра в м. Івано-Франківську в якому ніби-то знаходиться належна їм квартира до будівництва якого в нього жодного відношення не було. Таким чином, підсудний ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів коштами потерпілих ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 на загальну суму 122813,40 гривень, які використав на власні потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії , підсудний ОСОБА_2 повторно, з метою заволодіння коштами громадянина Ізраїлю потерпілого ОСОБА_9 , зловживаючи його довірою 19.06.2007 року , діючи на підставі довіреності від 6.04.2007 року, виданої ТзОВ «Комфорт-Сервіс» і посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчуком P.O., уклав не маючи на це повноважень , з ТОВ «Січ»в особі директора ОСОБА_11, який діяв на підставі Статуту товариства, договір №01/06-07/ДУ про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3.

Згідно п. 1.1, 1.2 та 1.3 вказаного договору, ТзОВ «Комфорт-Сервіс»зобов'язується продовжити термін дії договору оренди на земельну ділянку в м. Івано-Франківську по вул. Хіміків (№ 6 по генплану), а ТзОВ «Січ» виступає забудовником, інвестором та землекористувачем у період будівництва. Також, згідно п.1.5 даного договору ТзОВ «Комфорт-сервіс»та ТОВ «Січ»за взаємною згодою встановили розподіл площ після здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3 наступним чином: за ТзОВ «Комфорт-Сервіс»залишається у розпорядженні 0,2% загальної житлової площі будинку, а ТзОВ «Січ»отримує у своє розпорядження всю іншу площу будинку - 99,8%.

30.10.2007 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області за позовом ТзОВ «Комфорт-Сервіс»до ТзОВ «Січ», вказаний договір визнано недійсним.

При цьому підсудний ОСОБА_2 за вказані послуги по переоформленню оренди земельної ділянки площею 0.8134 з ТзОВ «Комфорт-сервіс»в користь потерпілого ОСОБА_9 отримав його кошти: наприкінці червня 2007 року в м. Київ - 98 тисяч доларів США,в середині липня 2007 року в м. Києві - 100 тисяч доларів США , наприкінці липня 2007 року в м. Києві - 122 тисячі доларів США. Внаслідок своїх злочинних дій підсудний ОСОБА_2 заволодів коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 320000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 1616000 гривень і є особливо великим розміром.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2, не маючи належних повноважень на укладення даного договору, діючи як фізична особа, яка не була ні працівником, ні засновником ТзОВ «Комфорт-Сервіс», діючи умисно, з метою заволодіння коштами ОСОБА_9, тобто переслідуючи корисливі цілі, використовуючи шахрайським способом надану йому довіреність, приховав той факт, що його підпис згідно довіреності від ТзОВ «Комфорт-Сервіс»повинен скріплятись печаткою вказаного товариства, шляхом обману та зловживаючи довірою, переконав потерпілого ОСОБА_9 у необхідності укладення даного договору для переоформлення оренди земельної ділянки , уклав від імені ТзОВ Комфорт-Сервіс» договір № 01/06-07/ДУ від 19.06.2007 року про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, за що отримав у потерпілого ОСОБА_9 шахрайським шляхом кошти в сумі 320000 доларів США,що є особливо великим розміром.

Крім того ,підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків з корисливих мотивів ,маючи на меті заволодіти шляхом обману і зловживання довірою коштами потерпілого ОСОБА_13, ввійшов до нього в довіру ,запевнивши його, що він може посприяти у виготовленні висновку Державної комплексної інвестиційної експертизи на будівництво житлового будинку, що в АДРЕСА_3 і вартість таких послуг буде становити 8000 доларів США на що потерпілий ОСОБА_11 погодився і передав 31.07.2007 року підсудному ОСОБА_2 дані кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії 27.11.2011 року підсудний ОСОБА_2 додатково отримав у потерпілого ОСОБА_13 кошти в сумі 10000 гривень для закінчення вирішення питань з приводу виготовлення висновку Державної комплексної інвестиційної експертизи на будівництво житлового будинку, що в АДРЕСА_3, будівництвом якого займалось ТзОВ «Січ».

Проте, підсудний ОСОБА_2, жодних послуг директору ТзОВ «Січ» потерпілому ОСОБА_11 у виготовленні висновку Державної комплексної інвестиційної експертизи на будівництво житлового будинку, що в АДРЕСА_3, не надав, а шляхом шахрайства заволодів його коштами в сумі 8000 доларів США, що в перерахунку становить 40400 гривень та коштами в сумі 10000 гривень, на загальну суму 50400 гривень, що є великим розміром.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 не визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив,що З 1992 року по 2008 рік він був засновником та директором ПП «ОСОБА_2». В 2005 році директор ПП «Скол» ОСОБА_14 погодився на його пропозицією щоб його підприємство було підрядником будівництва дев'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 біля номерів будинків 43 та 45 на земельній ділянці,яка знаходилася в оренді ТОВ «Енергоінвест»директором якого був ОСОБА_15 В 2006 році ним спільно із ОСОБА_14 було створено ТзОВ «Західтехнотрейд», власниками якого вони були в рівних долях з метою в подальшому переоформити даний об'єкт та земельну ділянку на ТзОВ «Західтехнотрейд» , а підрядником згідно їхньої усної домовленості мало бути ПП «Скол», директором якого був ОСОБА_14

03.11.2005 році до нього звернулася ОСОБА_6 з метою укласти договір про пайову участь у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , яка пояснила, що договір про пайову участь вона хоче оформити від імені своєї матері ОСОБА_7 , та квартиру вони купують для молодшої сестри потерпілої ОСОБА_4, на що він погодився та 03.11.2005 року ними було укладено договір про пайову участь у будівництві . Згідно договору однокімнатна квартира для ОСОБА_7 загальною площею 48,2 м.квадратних повинна бути розташована на четвертому поверсі , термін здачі будинку в експлуатацію передбачено другий квартал 2007 року. З 2005 року по 2007 рік потерпілою ОСОБА_4 йому було оплачено 122 814 гривень. Дані кошти він витратив на оплату технічної документації для проведення будівництва жилого будинку,яку в подальшому передав ОСОБА_14 Однак ,в 2008 році ОСОБА_14 без його згоди переоформив земельну ділянку та об'єкт по АДРЕСА_2 на ПП «Скол». По взаємній домовленості ОСОБА_14 повинен надати двохкімнатну квартиру потерпілій ОСОБА_4 в м.Івано-Франківську на розі вулиць Молодіжна-Білозір.

Крім того , в 2006 році ОСОБА_16, який являвся співвласником ТзОВ «Комфорт-Інвест»та ТЗОВ «Комфорт-Сервіс», доручив йому знайти інвестора на будівництво жилого будинку на земельній ділянці площею 0.8134 га , яка перебувала в користуванні «Комфорт-Сервіс»в АДРЕСА_3 . 06.04.2006 року директор ТзОВ «Комфорт-Сервіс»ОСОБА_17 надав йому довіреність від імені ТзОВ «Комфорт-Сервіс», згідно з якою уповноважив його укладати договора з будь-яких питань, що так чи інакше пов'язані з будівництвом по АДРЕСА_3. В лютому 2007 року він знайшов інвестора на будівництво будинку по АДРЕСА_3 -ТзОВ «Січ». Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були власниками та засновниками ТзОВ «Січ». Він запропонував їм земельну ділянку по АДРЕСА_3 власником якого був Івано-Франківський міськвиконком, а орендарями ТзОВ «Комфорт - сервіс». Вони погодилися на переоформлення аренди земельної ділянки з ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в користь ТзОВ «Січ». Також ,він запропонував потерпілому ОСОБА_11 допомогу в організації виготовлення висновку комплексної державної інвестиційної експертизи на проектну документацію будівництва жилого будинку на даній території. Після отримання грошей /, суми отриманих коштів він на даний час не пам'ятає/ від потерпілого ОСОБА_11 він звернувся в «Державне підприємство Івано-Франківської обласної служби української державної інвестиційної експертизи», куди надав проект будівництва та оплатив вартість експертизи, однак яку суму він не пригадує. Приблизно через два місяці він отримав висновок комплексної державної експертизи та віддав головному інженеру ТзОВ «Січ», прізвища якого теж не пам'ятає.

В процесі переоформлення земельної ділянки ,яка знаходиться в оренді ТзОВ «Січ» в користь потерпілого ОСОБА_9 він 19.06.2007 року від імені ТзОВ «Комфорт-Сервіс»підписав договір про дольову участь в будівництві жилого будинку АДРЕСА_3 з директором ТзОВ «Січ»ОСОБА_11. Після цього потерпілий ОСОБА_9 за домовленістю за надані йому послуги по переоформленню земельної ділянки почав передавати йому кошти і на протязі червня-вересня 2007 року він отримав 270000 доларів США. Із вказаної суми кошти 220000 доларів США він передав ОСОБА_16 в м. Львові в офісі ТзОВ «Комфорт-Інвест». Кошти в сумі 50000 за домовленістю з ОСОБА_16 він витратив на власні потреби, а саме частково в сумі 11711,86 гривень на погашення кредитної заборгованості перед АППБ «Аваль»згідно з договором № 014/14-20/578 від 09.06.2006 року укладеним ним з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Цивільний позов по справі не визнає.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в пред*явленому обвинуваченні , його вина у скоєнні злочинів доводиться іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.

По епізоду вчинення шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 03 листопада 2005 року приватним підприємцем підсудним ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_7 було укладено договір про пайову участь у будівництві жилого будинку АДРЕСА_2 З одної сторони договір підписав підсудний ОСОБА_2, а з іншої сторони, тобто від імені її матері ,яка в той час перебувала в Італії ,договір підписала її сестра ОСОБА_6. Згідно даного договору її мамі повинна бути надана однокімнатна квартира площею 48,2 квадратних метри в даному будинку на четвертому поверсі , термін здачі будинку передбачено 2-й квартал 2007 року. Вона сплачувала кошти передбачені договором , так як квартира фактично була придбана для неї. Між нею та її чоловіком ОСОБА_5 була усна домовленість про те, що половину грошей за квартиру сплачує він, а другу половину заплатить вона. Загалом вона з чоловіком сплатили кошти в сумі 122814 гривень,тобто вартість квартири Під час сплати внесків підсудний ОСОБА_2 возив її та чоловіка ОСОБА_5 до огородженого місця по АДРЕСА_2 та пояснював, що саме там буде розпочинатись будівництво будинку.

Весною 2008 року підсудний ОСОБА_2 показав їй однокімнатну квартиру на четвертому поверсі будинку на АДРЕСА_3 . Через декілька днів вона дізналася, що даний будинок будує ПП«Скол»і квартира продана іншій особі. ЗО квітня 2008 року між нею та ПП «Скол» в присутності підсудного ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю двохкімнатної квартири на п'ятому поверсі, площею 51,09 квадратних метрів в даному будинку, однак в лютому місяці 2009 року її повідомив директор ПП «Скол»ОСОБА_14 , що підсудний ОСОБА_2 кошти за їхню квартиру йому не передав, і якщо підсудний ОСОБА_2 не сплатить гроші ПП «Скол»то квартири у них не буде. По даний час вони квартири не отримали.

Потерпілий ОСОБА_5 дав в ході досудового слідства аналогічні покази з потерпілою ОСОБА_4 , які оголошено в судовому засіданні із яких вбачається,що він сплатив підсудному ОСОБА_2 згідно договору від 3.11.2005 року половину вартості однокімнатної квартири площею 48,2 квадратних метри в жилому будинку АДРЕСА_2,який повинен був будувати підсудний. Однак по даний час його сім*я квартири не отримала і кошти підсудний йому не повернув. /Т.1 а.с. 125-127, Т.4 а.с. 69-70/.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 25.04.2005 року він купив у ОСОБА_20 житловий будинок в АДРЕСА_2. З 2005 року він вказаний будинок не продавав і такого наміру не мав. Також згідно державного акту серії ЯД № 133506 даний житловий будинок обслуговує земельна ділянка площею 0,0627 га. Дану земельну ділянку він також не продавав і наміру такого в нього не було. Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 не проводиться.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні , її сестра потерпіла ОСОБА_4 в 2005 році вирішила придбати квартиру в м. Івано-Франківську. Вона допомагала сестрі з пошуком квартири . 02.11.2005 року вона в одному із агентств нерухомості познайомилася з підсудним ОСОБА_2 , який їй повідомив, що він директор підприємства по будівництву багатоповерхових будинків ТОВ «Комфортінвест». Підсудний ОСОБА_2 розповів , що його підприємством, збудовано та здано в експлуатацію уже багато будинків в м. Івано-Франківську і повідомив їй що в жилому будинку АДРЕСА_2 можна придбати на будь-якому поверсі квартиру. Він надав їй фотографії фасаду будинку та план квартири, та розповів їй яка вартість квартири, скільки саме потрібно оплатити перший внесок, та яка послідовність всіх внесків. Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що у нього всі документи на будівництво будинку по АДРЕСА_2 є і через кілька днів він мав розпочинати будівництво будинку, термін здачі будинку другий квартал 2007 року.

3.11.2005 року вона уклала від імені своєї матері ОСОБА_7 з підсудним договір про пайову участь у будівництві . Вона повідомила підсудному ОСОБА_2 про те , що в подальшому гроші за квартиру буде платити її сестра потерпіла ОСОБА_4, для якої мама купує дану квартиру, на що підсудний ОСОБА_2 погодився. /Т.1 а.с. 204-206/

Крім цього , вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину також доводиться:

-даними протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2, під час проведення якої вона підтвердила факти передачі ОСОБА_2 коштів в сумі 122814 гривень./Т.5 а.с. 64-65/;

-даними заяви директора ПП «Скол»ОСОБА_14 про те,що підсудний ОСОБА_2 реалізовує квартири у будинку АДРЕСА_2 і до будівництва вказаного будинку у підсудного ОСОБА_2 ніякого відношення не має./Т.1 а.с. 9/;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_4 про реалізацію підсудним ОСОБА_2 , не існуючої квартири та отримання ним коштів в сумі 122814 гривень./Т.1а.с. 12/;

-даними договору про участь у частковому будівництві жилого будинку АДРЕСА_2 ,який укладено ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_7 3.11.2005 року а також копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, згідно з якими підсудний ОСОБА_2 отримав від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_21кошти на загальну суму 122814 гривень./Т.1 ас. 13-26,198-203/;

-даними листа ПП «Скол», згідно з яким вказаним підприємством за адресою м. Івано-Франківськ АДРЕСА_2 будівництво взагалі не проводилось. /Т.1а.с. 27-29/;

-даними листа Івано-Франківського міського центру зайнятості, згідно з яким суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 трудових відносин з найманими працівниками не підтримує./Т.1а.с. 64/;

-даними протоколу огляду місця події, згідно з яким будь-яке будівництво за адресою м. Івано-Франківськ АДРЕСА_2 не проводиться. На вказаній території знаходиться півтора поверховий житловий будинок./Т.1а.с. 132/;

-даними постанови та протоколу виїмки інформації-роздруківки про рух коштів в ВАТ СКБ «Дністер», згідно з якими кошти отримані приватним підприємцем ОСОБА_2 від потерпілої ОСОБА_4 на його рахунки не поступали, тобто були привласнені та витрачені на власні потреби./ T.1 а.с. 151-157/;

-даними висновку № 09/03-492 від 17.12.2009 року почеркознавчої експертизи проведеної НДЕКЦ при УМВС в області, згідно з яким підпис у графі «Пайовик»напроти прізвища ОСОБА_7 в договорі № 2-11 про участь у будівництві будинку від 03.11.2005 року виконаний ймовірно ОСОБА_3 /Т.4 а.с. 27-29/.

По епізоду вчинення підсудним ОСОБА_2 шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_13 ,ОСОБА_9 вина підсудного ОСОБА_2 також доводиться:

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду поду пояснив, що в 2007 році потерпілий познайомився з підсудним ОСОБА_2 , який у розмові з ним представив себе як фахівець у будівництві, сфері нерухомості, оформлення і переоформлення в оренду земельних ділянок під будівництво житла, їх продажу, а також людиною з великими зв'язками по всіх цих питаннях у містах Києві, Івано-Франківську, Львові, Ужгороді і Чернівцях. В одній із розмов підсудний ОСОБА_2 запропонував потерпілому земельну ділянку площею 0,8134 га під будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3, яка, з його слів, перебуває в оренді ТзОВ «Комфорт-сервіс».

Переконуючи потерпілого у придбанні в оренду зазначеної земельної ділянки, він запевнив, що проблем з переоформленням договору оренди землі на його ім'я або ж на його фірму не буде. У процесі цієї розмови підсудний ОСОБА_2 переконав потерпілого також у прибутковості цієї операції і запевнив його , що все це він може зробити за 410 тисяч доларів США. На вказану пропозицію потерпілий погодився.

Переоформлення договору оренди земельної ділянки було вирішено проводити через ТзОВ «Січ». Засновниками названої фірми є потерпілий зі статутним капіталом 90% і 10% статутного капіталу володіє потерпілий ОСОБА_13. Приблизно в червні місяці 2007 року для того, щоб ще раз переконати потерпілого в корисності та надійності переоформлення договору оренди земельної ділянки, про яку йшла мова вище, підсудний ОСОБА_2 показав йому нотаріально завірене доручення від ТзОВ «Комфорт-сервіс», де було вказано його прізвище і яка, з його слів, давала йому право на здійснення такої процедури із земельною ділянкою, тобто переоформлення оренди земельної ділянки на ОСОБА_9.

Для того, щоб прискорити процес переоформлення зазначеної земельної ділянки з оренди в оренду, швидше розпочати будівництво й отримати прибуток підсудний ОСОБА_2 переконав потерпілого в тому, що спочатку для цього необхідно укласти договір про пайову участь в будівництві житлового будинку між ТзОВ «Комфорт-сервіс»та ТзОВ «Січ». З його слів, це дасть можливість йому розпочати роботи з проектування житлового будинку, проведення підготовчих робіт на майданчику для забезпечення фронту робіт у зимовий час, відкрити фінансування будівництва.

Не знаючи законодавства України в цих питаннях і повіривши підсудному ОСОБА_2, потерпілий доручив директору ТзОВ «Січ» потерпілому ОСОБА_11підписати такий договір,який і був підписаний 19.06.2007 року.

Після того, як підсудний ОСОБА_2 переконав потерпілого у вигідності і прибутковості зазначеного бізнес-проекту і його послуг, йому було передано по частинах готівкою 320 тисяч доларів США.

Кошти підсудному ОСОБА_2 передавались наступним чином. Наприкінці червня 2007 року потерпілий особисто передав йому 98 тис. доларів США у м. Києві на вул. Хрещатик. Після цього потерпілий через свого знайомого Ури Спектор громадянин Ізраїлю в липні 2007 року передав 100 тисяч доларів США, а вкінці липня 2007 року 122 тисячі доларів США.

Маючи мету, шляхом обману, тільки заволодіти коштами потерпілого і зовсім не плануючи переоформити договір оренди земельної ділянки, підсудний ОСОБА_2 приховав той факт, що його підпис, відповідно до виданої йому довіреності від ТзОВ «Комфорт-сервіс»має скріплюватися печаткою ТзОВ «Комфорт-сервіс»через що, договір на пайову участь у будівництві від 19.06.2007 року рішенням Івано-Франківського господарського суду від 30.10.2007 року у справі № 12/270 було визнано недійсним.

З метою збереження і в подальшому відшкодування вже вкладених в будівництво житлового будинку по вул. Хіміків коштів, договір на пайову участь у будівництві з ТзОВ «Комфорт-сервіс»було переоформлено у новій редакції від 20.06.2007 року і вже без участі підсудного ОСОБА_2

Оскільки грошей для повернення потерпілому підсудний ОСОБА_2 не мав, то він написав боргову розписку і пообіцяв повернути частину грошей в сумі 270000 доларів США до 01.03.2009 року. Для переконання потерпілого про те, що він дійсно гроші поверне, і з метою забезпечення виконання розписки, підсудний запропонував укласти договір поруки, згідно з яким, ПП «ОСОБА_2», тобто його власне підприємство, виступило поручителем в поверненні одержаних ним коштів. На решту суми в розмірі 50 тисяч доларів США підсудний ОСОБА_2 пообіцяв потерпілому силами своїх підприємств виконати роботи та надати послуги на будівництві будинку на вищевказаній земельній ділянці, на що він погодився.

Нещодавно потерпілому стало відомо, що зазначеним договором поруки підсудний ОСОБА_2 ще раз його обдурив, оскільки ПП «ОСОБА_2» існує формально на момент оформлення боргової розписки і договору поруки не працювало і на рахунках підприємства грошових коштів немає, відсутні і будь-які матеріальні цінності.

Потерпілий просить покарати підсудного по закону. Цивільний позов представник потерпілого підтримує повністю. Вважає,що підсудний своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 320000 доларів США,що еквівалентно 1 616 000 гривень та моральну шкоду,яка полягає в моральних стражданнях потерпілого, так як були порушені його нормальні життєві та бізнесові зв*язки з партнерами по бізнесу,близькими та знайомими людьми, на суму 200 000 гривень.

Аналогічні пояснення дав в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_9, покази якого оголошено в судовому засіданні./Т.4 а.с. 7-10/.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив , що з червня 2007 року він працює директором ТзОВ «Січ». В його функціональні обов'язки на посаді директора ТзОВ «Січ»входить розпорядження майном та коштами підприємства, укладення договорів від імені підприємства та ведення іншої фінансово-господарської діяльності згідно установчих документів підприємства. Засновниками ТзОВ «Січ» є «Компанія інтерплаза консалтанс ЛТД»в особі директора ОСОБА_9 та він. Приблизно в червні 2007 року при розмові з потерпілим ОСОБА_9 підсудний ОСОБА_2 запропонував останньому переоформити земельну ділянку по вул. Хіміків, що м. Івано-Франківську з оренди в оренду, тобто з оренди ТОВ «Комфорт - сервіс»на ОСОБА_9 або його фірму (в подальшому для вказаного проекту було придбано ТзОВ «Січ»ним та ОСОБА_9) для здійснення на даній земельній ділянці будівництва будинку. Також підсудний повідомив, що проблем із переоформленням земельної ділянки не виникне. В підтвердження своїх слів підсудний ОСОБА_2 показав нотаріально завірену довіреність про представлення інтересів ТзОВ «Комфорт-сервіс». Отримавши значну частину коштів від ОСОБА_9 , підсудний ОСОБА_2, запропонував для прискорення переоформлення договору з оренди в оренду земельної ділянки спочатку укласти договір дольової участі в будівництві з ТОВ «Комфорт -сервіс»на даній земельній ділянці, а вже після чого переоформити договір оренди. За умовами договору про дольову участь від 19.06.2007 року підсудний ОСОБА_2 передавав земельну ділянку для здійснення будівництва, і отримував 0,2 відсотка площі вказаного будинку. Пізніше ОСОБА_9 на вимогу підсудного ОСОБА_2 було передано ще частину коштів, що склало в загальній сумі 320 000 доларів США для переоформлення договору оренди земельної ділянки.

В подальшому він дізнався, що підсудний ОСОБА_2 не мав права укладати договір про дольову участь з ТзОВ «Січ»від імені ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в зв*язку з чим Івано-Франківським господарським судом було визнано недійсним договір № 01/06-07/ДУ про дольову участь.

Оскільки значні кошти у вказаний проект вже були вкладені, договір дольової участі було переоформлено в новій редакції, у зв'язку з чим ТзОВ «Січ» продовжило проводити будівництво будинку в АДРЕСА_3.

На його вимогу підсудним ОСОБА_2 було надано розписку про отримання коштів в сумі 270 000 доларів США від ОСОБА_9, але вже на початку 2008 року. На іншу частину коштів, а саме 50 000 доларів США розписка підсудним ОСОБА_2 не надавалася оскільки останній зобов'язувався на дану суму коштів виконати роботи по будівництву будинку.

Крім того в липні місяці 2007 року підсудний ОСОБА_2 запропонував йому допомогу в організації виготовлення висновку комплексної державної інвестиційної експертизи на проектну документацію будівництва будинку по вул. Хіміків 6 в м.Івано-Франківську. Відповідно він погодився та на вимогу підсудного ОСОБА_2 надав останньому кошти в сумі 8 000 доларів США для погашення витрат по організації виготовлення державної комплексної інвестиційної експертизи. При отриманні коштів підсудним ОСОБА_2 йому було надано розписку. В подальшому підсудний ОСОБА_2 виконання комплексної державної інвестиційної експертизи проекту в обумовлені строки , а саме 2 місяці ,не організував, а отримані від нього кошти привласнив, тобто взяті на себе зобов'язання з цього приводу він і не думав виконувати.

В подальшому, в листопаді 2007 року підсудний ОСОБА_2 повідомив йому, що йому не вистачає коштів для вирішення питань з проведенням інвестиційної експертизи проектної документації і на вимогу підсудного він передав йому ще 10000 гривень, про що ним також було написано розписку. В подальшому підсудний ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав знову і кошти в сумі 10000 гривень також привласнив.

В результаті таких шахрайських дій він був вимушений особисто здійснити проплату за проведення інвестиційної експертизи. Як він дізнався підсудний ОСОБА_2 будь-яких коштів за проведення інвестиційної експертизи проектної документації не проплачував та з цього приводу нікуди не звертався.

Просить підсудного покарати по закону.

Цивільний позов підтримує повністю. Вважає,що підсудний своїми незаконними діями спричинив йому матеріальну шкоду на суму 50400 гривень та моральну шкоду,яка полягає в моральних стражданнях внаслідок порушення нормальних життєвих зв*язків і додаткових зусиллях для налагодження нормальних стосунків з партнерами по бізнесу , в сумі 30000 гривень .

Свідок ОСОБА_14 дав суду наступні показання , що ПП «Скол»займається житловим та промисловим будівництвом. Приблизно в 2005-2006 році він разом із підсудним ОСОБА_2 стали учасниками і співвласниками ТОВ «Західтехнотрейд», яке існує і по даний час. В 2007 році ТзОВ, «Енергоінвест» уповноважило ПП «Скол»на будівництво багатоквартирного житлового будинку на розі вулиць Білозіра-Молодіжна в м.Івано-Франківську і передало функції замовника . З 2007 року по даний час ПП «Скол»продовжує будівництво вищевказаного будинку. Будь-яке інше підприємство до будівництва даного будинку не має відношення.

Весною 2008 року йому стало відомо , що мама потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_22 уклала договір про пайову участь із підсудним ОСОБА_2, і сплатила згідно умов договору йому 122 тисячі гривень. А підсудний ОСОБА_2 згідно договору повинен був надати їй однокімнатну квартиру по АДРЕСА_2. Самій потерпілій ОСОБА_4 підсудний показав квартиру, яка нібито мала належати їй в будинку який будує ПП «Скол»на розі вулиць Молодіжна-Білозіра . Підсудний ОСОБА_2 пообіцяв йому,що він збере гроші та оплатить квартиру в цьому ж будинку для потерпілої ОСОБА_4 На його просьбу він оформив договір з ОСОБА_4 про продаж їй двох кімнатної квартири . За даним договором кошти за квартиру не сплачено,про що він повідомив потерпілу ОСОБА_4

Будь-яких боргових зобов'язань у ПП «Скол» чи в нього особисто перед підсудним ОСОБА_2 немає, на даний час підсудний ОСОБА_2 повинен сплатити ПП «Скол»за квартиру яка відведена для потерпілої ОСОБА_4 по ринковій ціні 236 тисяч гривень.

Жодного відношення ні до будинку який будується на розі вулиць Молодіжна-Білозіра ні до ПП «Скол»у підсудного ОСОБА_2 немає.

Свідок ОСОБА_23 дав суду наступні показання, що з 2003 року він являється співвласником та директором ТОВ „Комфорт-Сервіс". Також співвласником ТОВ „Комфорт-Сервіс" являється ВАТ „Комфорт-Сервіс" (м.Київ).

На підставі чинного договору оренди землі від 28.09.2004р. ТзОВ «Комфорт-Сервіс»являється орендарем (землекористувачем) земельної ділянки на АДРЕСА_3, загальною площею 0,8134 га.

У 2006 році, точної дати не пригадує, до ТОВ „Комфорт-Сервіс" в телефонному режимі звернувся ОСОБА_16, який являється співвласником ТОВ „Комфорт-Інвест" та співвласником ВАТ „Комфорт-Сервіс" та повідомив його, що в них є представник ТОВ „Комфорт-Інвесту" підсудний ОСОБА_2 якому доручено знайти інвестора на землю якою користується ТОВ „Комфорт-Сервіс", а тому йому необхідно надати підсудному ОСОБА_2 довіреність. 06.04.2006 року він надав ОСОБА_2 довіреність, згідно якої його уповноважив укладати договори від імені „Комфорт-Сервіс" з будь-яких питань, що так чи інакше пов'язані з будівництвом об'єкта (по АДРЕСА_3), з правом визначення ціни та умов на власний розсуд, про виконання підготовчих робіт, робіт по збору вихідних даних, передпроектних робіт, робіт по проектуванню, будівництва та введення в експлуатацію об"єкта будівництва (житлового будинку АДРЕСА_3). Однак, підсудний ОСОБА_2 за даною довіреністю не мав права розпоряджатися майном товариства.

В серпні 2007 року, на вказаній земельній ділянці ним було виявлено спеціальну будівельну техніку (екскаватори, самоскиди, тощо),які належали ПП «Січ», та групу робітників, які встановили огорожу ділянки, та проводили земельні роботи, вивіз грунту

Того ж дня, їм стало відомо, що 19 червня 2007 року укладено договір № 01/06-07/ДУ про дольову участь у будівництві житлового будинку на вищевказаній ділянці. Сторонами цього договору зафіксовано -ТзОВ «Січ», та ТзОВ «Комфорт-Сервіс», за яке договір підписано підсудним ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_2 не є ні працівником, ні засновником ТОВ „Комфорт-Сервіс", ніколи не була уповноважена останнім на вчинення будь-яких розпорядчих дій по відношенню до майнових активів, якими володіє, користується товариство, чи буде володіти, користуватись в майбутньому.

Свідок ОСОБА_25 дав суду наступні показання , що він працює приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу. Ним було нотаріально посвідчено довіреність від 06.04.2006 року між ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в особі ОСОБА_17 та підсудним ОСОБА_2 Зміст довіреності ним був складений на основі представленого підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_17 взірців . Ніяких коректив до тексту довіреності щодо повноваження підсудного ОСОБА_2 невносилось. Права розпорядження майном ТзОВ «Комфорт-Сервіс»у підсудного ОСОБА_2 згідно даної довіреності не було.

Згідно показань свідка ОСОБА_16 ,даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні , він працює на посаді заступника голови правління ТзОВ «ІК Комфорт-Інвест». В місті Івано-Франківську також було створено ТзОВ «Комфорт-Сервіс»та ТзОВ «Комфорт-Буд-2», які були дочірніми товариствами ВАТ «Комфорт-Сервіс»та ВАТ «Комфорт-Буд». В 2006 році він познайомився з підсудним ОСОБА_2 у зв'язку з проведенням Інвестиційної діяльності в м. Івано-Франківську. Будь-якої частки власності у ТзОВ «Комфорт-Сервіс» підсудний ОСОБА_2 не мав, в трудових відносинах з вказаним товариством він не перебував. Для підшукування інвесторів і подальшого вкладання їхніх коштів у будівництво, від ТзОВ «Комфорт-Сервіс», а саме від імені директора ОСОБА_23 було надано доручення підсудному ОСОБА_2 на право укладення угод від імені товариства. Однак, підсудний ОСОБА_2 перевищивши свої повноваження, не погодивши з ТзОВ «Комфорт-Сервіс»уклав договір про участь у будівництві від імені ТзОВ «Комфорт-сервіс»з ТзОВ «Січ», згідно з умовами якого передавав земельну ділянку в АДРЕСА_3 ТзОВ «Січ» для проведення будівництва багатоповерхового житлового будинку і зобов'язувався отримати в замін 0,2 житлової площі у збудованому будинку. Даний договір укладений 19.06.07 року між ТзОВ «Січ»та ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в особі ОСОБА_2 30.10.2007 року Івано-Франківським господарським судом визнано недійсним.

В подальшому з ТзОВ «Січ»та ТзОВ «Комфорт-Сервіс»було укладено договір про спільну діяльність від 20.06.2007 року і ТЗОВ «Січ»продовжило будівництво на ділянці в АДРЕСА_3 Будь-які грошові розрахунки між вказаними товариствами не передбачені і не проводились. Всі переговори між ТзОВ «Січ»та ТзОВ «Комфорт-Сервіс»проводились без участі підсудного ОСОБА_2 Кошти в сумі 220000 доларів США на протязі 2007 року, які підсудний отримав від ОСОБА_9, з метою переоформлення договору оренди земельної ділянки з ТзОВ «Комфорт-Сервіс»на ТзОВ «Січ» йому не передавались. /Т.4 ах. 39-40/.

Згідно показань свідка ОСОБА_24 даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні ,в 2007 році він разом з підсудним ОСОБА_2 неодноразово відвідували м. Київ як прихожани церкви «Посольства Божого». У його присутності підсудний ОСОБА_2 не отримував жодних коштів. У м. Львів з підсудним ОСОБА_2 на протязі 2007 року в ТзОВ «Комфорт-Інвест»він не їздив, чи передавав ОСОБА_2 будь-які кошти посадовим особам вказаного товариства, йому не відомо./Т.4 ах. 75-76/.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину доводиться:

-даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_9 підтвердив покази, дані ним під час допиту як потерпілого, а саме,що він передав підсудному кошти в сумі 320 тисяч доларів США. / .5 a.c. 66-68/;

-даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_11 та підсудним ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення шахрайських дій відносно нього і потерпілого ОСОБА_9/ Т.5 а.с. 69-70/;

-даними заяви з додатками потерпілого ОСОБА_11, згідно з якою підсудний ОСОБА_2 заволодів шахрайським шляхом його коштами в сумі 8000 доларів США та 10000 гривень ./Т.2а.с. 16-29/;

-даними рішення Івано-Франківського господарського суду, згідно з яким договір № 01/06-07/ДУ від 19.06.2007 року про дольову участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_3 визнано недійсним, оскільки його укладено з порушенням вимог цивільного законодавства України з боку підсудного ОСОБА_2 ,який діяв від імені ТзОВ «Комфорт-Сервіс»./Т.2а.с. 66/;

-даними протоколу заяви потерпілого ОСОБА_11, згідно з якою підсудний ОСОБА_2 заволодів шахрайським способом його коштами в сумі 8000 доларів США./Т.2а.с. 71/;

-даними постанови про визнання речовими доказами та протоколу огляду речових доказів записок від імені підсудного ОСОБА_2 про отримання коштів в сумі 8000 доларів США та 10000 гривень у потерпілого ОСОБА_11, розпискою від імені підсудного ОСОБА_2 про отримання у ОСОБА_9 коштів в сумі 270000 доларів США, договору поруки від 07.02.2008 року про зобов'язання підсудного ОСОБА_2 повернути ОСОБА_9 коштів в сумі 270000 доларів США. /Т.2 а.с. 42-47 /;

-даними листа управління НБУ в Івано-Франківській області про курс долара США до української гривні на час отримання коштів підсудним ОСОБА_2 від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 становив 5,05 гривень до 1 долара США./Т.2а.с. 154/;

-даними листа «Івано-Франківськдержбудекспертиза», згідно з яким підсудний ОСОБА_2 не був замовником експертизи проекту «Багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення .Замовником було ТзОВ «Січ»і вказаним товариством було здійснено проплату згідно рахунку № 835 від 06.11.2007 року з сумі 9708,14 гривень./ Т.2а.с. 158-160/;

-даними заяви про вчинений злочин ОСОБА_9, згідно з якою підсудний ОСОБА_2 отримав від нього кошти в сумі 320000 доларів США, якими в подальшому заволодів шляхом шахрайства і використав на власні потреби./Т.2а.с. 175-178/;

-даними заяви про вчинений злочин директора ТзОВ «Комфорт-Сервіс»ОСОБА_17, згідно з якою підсудний ОСОБА_2 шахрайським шляхом заключив договір про участь у частковому будівництві з ТзОВ «Січ», не маючи на це повноважень./Т.З а.с. 4-5/;

-даними договору № 01/06-07/ДУ від 19.06.2007 року, укладеного між ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в особі підсудного ОСОБА_2 та ТзОВ «Січ». Згідно п. 1.1, 1.2 та 1.3 вказаного договору, ТзОВ «Комфорт-Сервіс»зобов'язується продовжити термін дії договору оренди на земельну ділянку в АДРЕСА_3), а ТзОВ «Січ»виступає забудовником, інвестором та землекористувачем у період будівництва. Також, згідно п.1.5 даного договору ТзОВ «Комфорт-Сервіс»та ТОВ «Січ»за взаємною згодою встановили розподіл площ після здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3 наступним чином: за ТзОВ «Комфорт-Сервіс» залишається у розпорядженні 0,2% загальної житлової тшощі будинку, а ТзОВ «Січ»отримує у своє розпорядження всю іншу площу будинку-99,8 %./Т.З а.с. 7-13 /;

-даними доповідної записки комісії про проведення цільової, перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_25, з приводу посвідчення довіреності від ТзОВ «Комфорт-Сервіс»в особі ОСОБА_17 на фізичну особу підсудного ОСОБА_2 Згідно з висновком вказаної комісії, порушень в діях приватного нотаріуса ОСОБА_25 при посвідченні довіреності, не виявлено./T.3 a.c. 34-35 /;

-даними висновку від 17.12.2009 року почеркознавчої експертизи проведеної НДЕКЦ при УМВС в області, згідно з яким підписи у розписках від імені ОСОБА_2 на суми коштів 8000 доларів США, 10000 гривень, 270000 доларів США, а також підпис у договорі поруки від 07.02.2008 року виконані підсудним ОСОБА_2В./Т.4 а.с. 35-37/;

-даними постанови та протоколу виїмки в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредитного договору № 014/14-20/578 від 09.06.2006 року та інформації-роздруківки руху коштів, згідно з якою відображено внесення коштів на рахунок підсудним ОСОБА_2, з метою погашення заборгованості./Т.4 а.с. 106-155/.

Показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні суд вважає недостовірними,даними ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності . Його показання спростовуються показами потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_9, ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14,ОСОБА_19,ОСОБА_6,ОСОБА_23,ОСОБА_25,ОСОБА_16 які є логічними та послідовними та підтверджені письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні із яких вбачається ,що підсудний ОСОБА_2 ввійшовши в довіру до потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_9, ОСОБА_13 і шляхом обману заволодів їхнім майном .

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст..190 ч.,3, 190 ч.4 КК України, оскільки він вчинив умисні дії , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою повторно в особливо великих розмірах та умисні дії , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ,вчиненому повторно у великих розмірах.

У вчиненні злочину, передбаченого ст.209 ч.1 КК України, а саме умисних дій, які виразилися у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підсудного ОСОБА_2 слід виправдати із-за відсутності в його діях складу злочину .

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.06.2006 року між підсудним ОСОБА_2 та АППБ «Аваль»укладено кредитний договір № 014/14-20/578, згідно з яким підсудний отримав споживчий кредит за рахунок банківських коштів в сумі 29900 доларів США строком на 60 місяців. Погашаючи даний кредит, підсудний вніс на рахунок АППБ «Аваль»кошти: в сумі 3030,00 гривень - 12.07.2007 року; кошти в сумі 3697,51 гривень - 31.07.2007 року, а також кошти в сумі 4984,35 гривень - 31.08.2007 року, а всього на загальну суму 11711,86 гривень. Дані кошти отриманні підсудним ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_9 шляхом шахрайства.

Згідно ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації доходів отриманих злочинним шляхом» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані з коштами (власністю), одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину, спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів (власності) чи сприяння особі, яка є співучасником у вчиненні злочину, що є джерелом походження зазначених коштів (власності).

З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»вбачається, що згідно зі ст. 209 КК України метою вчинення дій із коштами або іншим майном, здобутим злочинним шляхом, є надання їх походженню легального статусу.

Проте, судом т встановлено , що підсудний отримав шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_9 320000 доларів США з яких 11711,86 гривень використав для погашення заборгованості перед банком за кредитним договором без мети легалізації даних коштів .

При призначенні покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи,що пом*якшують покарання ,те ,що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє на цукровий діабет , 1 типу, середньої важкості ,що підтверджується довідкою,виданою Івано-Франківською обласною клінічною лікарнею 9.06.2009 року .

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, думку потерпілих ,які просять покарати підсудного по закону , суд прийшов до висновку про те, що підсудному ОСОБА_2 . повинно бути призначене покарання необхідне і достатне для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Крім того підсудному ОСОБА_2 слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації половини належного йому майна.

Цивільний позов слід задоволити частково .. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_13 50400 гривень матеріальної шкоди , потерпілого ОСОБА_9 1616000 гривень матеріальної шкоди. Враховуючи те,що підсудний ОСОБА_2 своїми неправомірними діями заподіяв моральну шкоду потерпілим, яка була виражена в моральних стражданнях , внаслідок порушення нормальних життєвих зв*язків і додаткових зусиллях потерпілих для налагодження нормальних стосунків з партнерами по бізнесу суд вважає,що з підсудного в користь потерпілого ОСОБА_9 слід стягнути 20000 гривень моральної шкоди , потерпілого ОСОБА_13 5000 гривень моральної шкоди.

З підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області слід стягнути 901,44 гривень судові витрати по проведенню почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ст..190 ч.3,190 ч.4 КК України і призначити йому покарання

За ст..190 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.

За ст..190 ч.4 КК України п*ять років позбавлення волі з конфіскацією половина належного йому майна.

Згідно ст..70 КК України остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання призначених покарань п*ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна.

За ст..209 ч.1 КК України - виправдати із за відсутності складу злочину .

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 .11.2009 року -з часу його затримання.

Цивільний позов задоволити частково . Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_13 50400 гривень матеріальної шкоди і 5000 гривень моральної шкоди; в користь потерпілого ОСОБА_9 1616000 гривень матеріальної шкоди і 20000 гривень моральної шкоди .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області / УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги/ 901,44 гривень судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 на протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя Вінтоняк М.Б.