Ухвала суду № 25213668, 24.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-193/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

при секретарі Шкляр А.В.

за участю представників сторін:

позивача Смольського Ю.С.

відповідача Величка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Полтавської області від 26.04.2007

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007

у справі № 17/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»(далі по тексту -позивач, ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат») звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту -відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 26.04.2007, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за період: серпень, вересень, жовтень 2006 року, за результатами якої складено акт перевірки від 25.01.2007 №44\23-309\00191282.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», а саме: завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3 668 488,00 грн., в тому числі у серпень 2006 року на суму 508 332,00 грн., у вересні 2006 року на суму 1 628 245,00 грн., у жовтні 2006 року на суму 1 531 911,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 №0000022302/0/9, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 3668488,00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами зазначено, що між позивачем та ЗАТ «Укргаз-енерго»було укладено договір від 21.07.2006 №223/77/М на постачання природного газу. ЗАТ «Укргаз-енерго»має Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій та має Ліцензію на постачання природного газу за нерегульованими тарифами.

Відповідно до п.1.2. даного договору - ЗАТ «Укргаз-енерго»передає за цим договором газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами. Тобто газ імпортований ЗАТ «Укргаз-енерго»поза рамками міжнародних договорів України.

За результатами виконання договірних зобов'язань ВАТ «Полтавський ГЗК»отримав від вищевказаного підприємства-постачальника газ, оплатив його вартість та сплатив ПДВ в ціні на продукцію, що підтверджується видатковими накладними.

Підставою для віднесення ВАТ «Полтавський ГЗК»до складу податкового кредиту ПДВ, є податкові накладні видані ЗАТ «Укргаз-енерго»на користь позивача, згідно з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість»та які відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна, має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Посилання відповідача на ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», в якій вказано, що «операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість»судами вірно зазначено, що такий висновок є невірним, так як в даній правовій нормі мова йде саме про газ ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України.

Позивач в даному випадку отримував газ іншого походження -ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічних договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів України, а тому такі операції оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20%, що підтверджується листом постачальника - ЗАТ «Укргаз-енерго»від 05.02.2007.

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації №944917/16-1517 від 19.05.2006 при поставці газу іншого походження (видобутого на митній території України або ввезеного на митну територію України на виконання зовнішньоекономічних договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів України) на митній території України незалежно від категорії споживачів-покупців оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою 20%.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позивач в деклараціях за вересень, жовтень, листопад 2006 року визначив вірно суми бюджетного відшкодування та не порушив діючого податкового законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3668488,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова

Суддя О.І. Степашко