Вирок № 25212741, 12.07.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-55/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.07.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Сидоровой Н.В., с участием прокурора Хонько М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, с профессионально-техническим образованием, ранее судимого:

1) 19.07.1999 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 140 ч. 1, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год и штрафом в 400 грн.;

2) 23.06.2000 г. Калининским районным судом г. Горловки по ст. 140 ч. 3, ст. 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 12.07.2000 г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст. 229-6 ч. 1, 42 УК Украины к 3 году и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

4) 25.06.2007 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием в 1 год;

5) 24.04.2009 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу 1700 грн. (не оплачен);

6) 02.04.2010 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу 1500 грн. (не оплачен);

7) 16.02.2012 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста,

проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 23.05.2010 г. примерно в 19.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте -в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений стал выражаться нецензурной бранью в адрес ранее незнакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после чего с особой дерзостью беспричинно нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область лица, причинив тому физическую боль. После чего, дождавшись потерпевших на улице у входа в указанный магазин, стал избивать ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нанося им удары руками и ногами в голову и туловище, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде открытого перелома фронтального отдела нижней челюсти со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и требующие лечения на срок свыше 21-го дня. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались примерно 30 минут и были прекращены гражданами.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что 23 мая 2010 г. вечером он зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»и обратился с просьбой к продавцу по имени ОСОБА_7 дать ему в долгу сушеных анчоусов. Она на данную просьбу ответила отказом. Во время их разговора в помещение магазина вошли ранее ему не известные ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые стали оскорблять его грубой нецензурной бранью, в результате чего между ним и потерпевшими возник конфликт, который, по его мнению, мог перерасти в драку, поэтому он предложил потерпевшим выйти из помещения магазина. В тамбуре находившийся сзади ОСОБА_3 толкнул его в спину, в результате чего он упал лицом вниз, после чего ОСОБА_2 стала наносить ему удары пустой бутылкой в теменную область головы, а ОСОБА_3 наносил удары в область головы и по различным участкам тела. При нанесении ударов потерпевшие находились сверху, а он пытался их сбросить. Когда ему это удалось, они вышли на улицу, где между ним и ОСОБА_3 произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары в область головы и по различным участка туловища, они падали на землю. Конфликт прервал его брат ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 извинился, и они разошлись. В ходе драки ОСОБА_2 ударов не наносил, так же получил телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и царапин от действий потерпевших.

Не смотря на избранную подсудимым позицию, суд его показания в части отрицания своей вины во внимание не принимает, поскольку его показания опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Так потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 23.05.2010 года вечером она со своим гражданским мужем ОСОБА_3 зашли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», чтобы купить продукты. В помещении кроме них так же находился не знакомый ранее ОСОБА_1, который просил в долг у продавца бутылку пива. После получения отказа ОСОБА_1 стал выражаться в адрес продавца грубой нецензурной бранью, на что ОСОБА_2 сделала ему замечание. Однако ОСОБА_1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и пошел в ее сторону. ОСОБА_3 сделал шаг в сторону ОСОБА_1, так как тот представлял угрозу. ОСОБА_1 предложил ему выйти разобраться, однако еще в помещении нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область лица. После чего продавец попросила всех выйти на улицу. Выйдя на улицу, ОСОБА_1 стал провоцировать драку, толкнув ОСОБА_3, в результате чего последний упал на землю, между ними началась обоюдная драка. Она пыталась прервать драку, отведя ОСОБА_1 в сторону, однако в ответ на ее действия он нанес ей удар кулаком правой руки в верхнюю челюсть, затем нанес второй удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, после чего она ощутила резкую боль и отошла в сторону и после завершения конфликта была вынуждена вызвать «скорую помощь».

Потерпевший ОСОБА_3 давать суду показания отказался, пояснив, что настаивает на своих показаниях, данных ним на досудебном следствии. Из оглашенных его показаний следует, что он при вышеуказанных ОСОБА_2, обстоятельствах, в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»примерно в 19.00 ч. увидел ранее не знакомого ему мужчину, в последствии как он узнал, ОСОБА_1, который просил у продавца в долг спиртное, на что продавец ответила ему отказом, разговор проходил на повышенных тонах. ОСОБА_2 сделала ОСОБА_1 замечание, на ее слова он ответил нецензурной бранью и стал идти в ее сторону. Он прикрыл ОСОБА_2 своей спиной. ОСОБА_1 предложил ему выйти на улицу, он согласился, но когда разворачивался в сторону выхода -получил удар в область лица, от которого упал на пол и после того, как поднялся, продавец предложила им покинуть помещение. ОСОБА_1 нанес ему второй удар и они покинули помещение магазина. На улице стал провоцировать драку, толкнув его, от чего он упал. После между ними произошла обоюдная драка, которую пыталась прервать ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 нанес ей два удара, в область верхней и нижней челюсти, после чего ушел (л. д. 20).

Свидетель ОСОБА_5 показал, что его брат подсудимый ОСОБА_1 23.05.2010 г. примерно в 17.00 ч. пришел к нему домой, в состоянии алкогольного опьянения и распивал с ним пиво. Через некоторое время ОСОБА_1 сказал, что пойдет еще за пивом и ушел в сторону магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», который находится недалеко от его дома. Через время он услышал крики женщины, выбежал на улицу и увидел драку между ОСОБА_1 и неизвестным мужчиной. Оба получили телесные повреждения, у ОСОБА_1 была порвана футболка и была кровь на голове, у неизвестного ему мужчины -кровь на лице и на рубашке. Он разнял драку, после чего со слов ОСОБА_1 ему стало известно, что мужчина нанес ему удар первым, а он ударил его в ответ. После разговора с братом он пошел в магазин, где от продавца по имени ОСОБА_7 узнал, что она не видела, кто первый начал драку и были ли нанесены удары бутылкой по голове ОСОБА_1. В этот момент на улице снова началась драка, он вышел что бы разнять дерущихся и увидел, что женщина, которая была с неизвестным ему мужчиной, держится за лицо. Конфликт продолжался примерно 10 минут. В конце конфликта брат и потерпевший пожали друг другу руки. Причину конфликта ему никто объяснить не смог.

Из показаний, данных на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_7 следует, что она работает в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»около 3 лет продавцом. 23.05.2010 года в 19.00 в магазин пришел постоянный клиент ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить в долг пачку анчоусов, на что она ответила отказом, а он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент в магазин зашли неизвестные ей мужчина и женщина, которая сделала замечание ОСОБА_1, на что тот стал выражаться грубо в ее адрес. Она отвернулась, что бы взять телефон, чтобы позвонить заведующей магазином, а когда развернулась, то увидела что мужчина лежит на полу, а на полу следы крови. После чего они втроем вышли в коридор магазина, где между мужчиной и ОСОБА_1 происходила драка, а женщина пыталась их разнять. После этого они все вышли на улицу и продолжения конфликта она не видела. Кто первым нанес удар, она также не видела. Весь конфликт продолжался около 40 минут. Нецензурную брань слышала только со стороны ОСОБА_1 в адрес мужчины и женщины (л.д. 32).

Из показаний, данных на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_6 следует, что она является заведующей магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». 23.05.2010 г. в 19 час. она находилась дома, когда ее на мобильный телефон позвонила продавец магазина ОСОБА_7, которая сообщила, что в магазине происходит драка. Она пришла к магазину и увидела, что возле здания магазина происходит драка между ранее ей знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3. ОСОБА_1 избивал ОСОБА_3, нанося ему удары кулаками и ногами в область лица и по туловищу, от которых последний падал на землю. Жена ОСОБА_3 -ОСОБА_8 пыталась прекратить драку. ОСОБА_1 ударил ее в область челюсти. В ходе драки ОСОБА_1 громко кричал и выражался нецензурной бранью. После пришел брат ОСОБА_1, который и разнял драку (л.д. 47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 335/286 от 25.06.2010 г. установлено, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома фронтального отдела нижней челюсти со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и требующие лечения на срок свыше 21-го дня. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при ее допросе и при воспроизведении, а именно -от удара кулаком в область нижней челюсти (л.д. 24).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, потерпевшая ОСОБА_2 на месте показала как происходили события совершения ОСОБА_1 преступления (л.д. 41-43).

Из протоколов предъявления лица для опознания от 25.06.2010 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 опознали ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении них преступление (л.д. 35, 36).

Также вина ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений подтверждается протоколами очных ставок между ним, а также потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 38, 39, 48, 49).

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, а также в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть в умышленном повреждении, не являющимся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 296 и ч. 1 ст. 122 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый имеет ряд не снятых и не погашенных судимостей. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, а также нынешнее состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы, но в средних пределах санкций указанных статей УК Украины.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, менее строгое наказание поглотить более строгим.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление до постановления приговора Приморским районным судом г. Мариуполя от 16.02.2012 г., то на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, менее строгое наказание, назначенное по предыдущему приговору, подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по данному приговору.

В связи с тем, что ОСОБА_1 не отбыл наказания, назначенные приговорами Приморского районного суда г. Мариуполя от 24.04.2009 г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в 1700 грн. и Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 02.04.2010 г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в 1500 грн., то, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному приговору следует полностью присоединить неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам. Однако, на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказания в виде штрафов подлежат самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 15 июня 2012 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку доказан в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде 6 месяцев ареста, назначенного приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 16.02.2012 г., более строгим, назначенным по данному приговору, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытые части наказаний по приговорами Приморского районного суда г. Мариуполя от 24.04.2009 г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в 1700 грн. и Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 02.04.2010 г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в 1500 грн. Однако, на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказания в виде штрафов подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 июня 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу местного бюджета г. Мариуполя расходы на стационарное лечение потерпевшего в учреждении здравоохранения в размере 2 251,21 (две тысячи двести пятьдесят одну грн. 21 коп.) грн. на расчетный счет № 31413544700051 в ГУГКС в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья