Рішення № 25212396, 25.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/3752/2012 2/0538/1488/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року представник КС „Азовська кредитна компанія" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1589/10 - Ф1 від 07 липня 2010 року. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1589/10 -Ф1 від 07 липня 2010 року та договору поруки №1589/10 - Ф1 від 07 липня 2010 року на користь позивача, яка складається з залишку по кредиту в сумі 356,74 грн., заборгованості по сплаті за користування кредитом згідно п. 2.1 кредитного договору за період з 13.03.2012 року по 05.04.2012 року в сумі 9,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., а всього 581,27 грн.

06 червня 2012 року на адресу суду від представника позивача Святодух С.В., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про зменшення позовних вимог. У зв'язку з тим, що відповідачами сума заборгованості за кредитним договором сплачена у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача Святодух С.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в розмірі 214,60 грн. Також вказав, що у разі неявки відповідачів, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з'явилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 липня 2010 року, між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №1589/10-Ф1А (далі за текстом - Кредитний договір) , за умовами якого останньому був наданий кредит у розмірі 4500 гривень строком на 15 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,116 % за кожний день користування кредитом, нарахованих на фактичний залишок кредиту.

07 липня 2010 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель бере на себе відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору №1589/10-Ф1 від 07 липня 2010 року.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 05 квітня 2012 року становить 366,67 гривні.

З заяви представника позивача вбачається, що відповідачі суму заборгованості за вказаним кредитним договором сплатили у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем КС «Азовська кредитна компанія» при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, було сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №127 від 05 квітня 2012 року. (а.с.1)

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553, 554 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, пр..Леніна, 83, на р/р №26505215161331 в обласному відділенні АКБ «Укрсоцбанк» в м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 25106550, отримувач - Філія №1 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С. С.