Рішення № 25212334, 06.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/0550/27/2012р.

(№ 2-12881/2010,

№ 2-1777/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

6 липня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - представника позивача -Бадасіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов*язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.203, ч.1, ст ст.215 ,526, 553, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, просп..Московський, 60, рахунок № 20090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11297537000 від 12.02.2008р. у загальному розмірі -14 360,42 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, просп..Московський, 60, рахунок № 20090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) у рахунок повернення понесених судових витрат -120 грн. - ІТЗ та судовій збір - 1137 грн.23 коп., а разом-1257,23грн.

В іншій частині позову ПАТ «УкрСиббанк»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення понесених судових витрат на оплату по проведенню по справі судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2538грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а не з'явившимися особами -з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде складено протягом п*яти днів.

Суддя:

№ 2/0550/27/2012р.

(№ 2-12881/2010,

№ 2-1777/2011р)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - представника позивача -Бадасіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, вказуючи, що згідно умов кредитного договору № 11297537000 від 12.02.2008р ОСОБА_2 -відповідачці у справі, був наданий споживчий кредит в розмірі 14 000 доларів США на строк з 12.02.2008р по 12.02.2018р, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 11,9% річних. Кредит був наданий для особистих потреб, а саме на придбання квартири. В забезпечення виконання вказаного Договору 12.02.2008р Банк уклав із ОСОБА_3 -другим відповідачем у справі, договір поруки № 179246, і остання зобов'язана солідарно відповідати перед позивачем в тому же обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

Свій позов мотивує тим, що ПАТ «УкрСиббанк»свої зобов'язання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_2 порушила умови Договору, у зв'язку з чим станом на 20.09.2010р утворилась заборгованість у загальній сумі 14 360,42 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом -923,68 доларів США, що еквівалентно сумі 7314,81грн; простроченої заборгованості за відсотками -1 554,87грн, що еквівалентно сумі 12 313,33грн; строкової заборгованості за кредитом -11 692,43 доларів США, що еквівалентно сумі 92 594,69грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -74,32 доларів США, що еквівалентно сумі 588,56грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -115,12 доларів США, що еквівалентно сумі 911,65грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 14 360,42 доларів США, а також у рахунок повернення понесених судових витрат: судового збору в сумі 1137,23грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення вимог у зв'язку з висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи. Та просив стягнути суму заборгованості за кредитом та судові витрати з ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про день та час розгляд справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник -адвокат Чеботаєв А.М. в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засіданні всіх відповідачів.

У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки присутнього у судовому засіданні представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у загальному порядку у відсутності відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також представника відповідача -ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов частково обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 11297537000 від 12.02.2008р між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, останній наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 14 000 доларів США на строк з 12.02.2008р по 12.02.2018р, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 11,9% річних. Кредит був наданий для особистих потреб, а саме на придбання квартири (а.с.5-11).

У відповідності з п.4.2 Договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п.1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2. даного Договору (а.с.6).

Умови погашення кредиту, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачкою ОСОБА_2 не виконувались, у зв'язку з чим згідно до розрахунку кредитної заборгованості станом на 20.09.2010р заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»становить в загальному розмірі 14 360,42 доларів США, яка складається із:

- простроченої заборгованості за кредитом -923,68 доларів США, що еквівалентно сумі 7314,81грн;

- простроченої заборгованості за відсотками -1 554,87грн, що еквівалентно сумі 12 313,33грн;

- строкової заборгованості за кредитом -11 692,43 доларів США, що еквівалентно сумі 92 594,69грн;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -74,32 доларів США, що еквівалентно сумі 588,56грн;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -115,12 доларів США, що еквівалентно сумі 911,65грн (а.с.13-18).

З договору поруки № 179246 від 12.02.2008р, вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки та Поручитель бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором за № 11297537000 від 12.02.2008р (а.с.12).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 позику в сумі 14 360,42 доларів США (а.с.19).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником

В обґрунтування заявлених позивачем вимог про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, послався на укладений з метою забезпечення повернення кредиту, 12.02.2008р. ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_3 договір поруки № 179246, згідно умов якого остання добровільно взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника. З наданої копії договору поруки (а.с.12 зворот) вбачається, що даний договір підписаний ОСОБА_3

Однак, згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 6621/02 - № 2432/03 від 18.05.2012р, підписи від імені ОСОБА_3, що розташовано з двох сторін договору поруки № 179246 від 12.02.2008р у рядку «Поручитель»та з двох сторін на електрографічній копії аркушів паспорту та дублікату довідки № 80128 про присвоєння ідентифікаційного номера ГНА м.Харцизьку на прізвище ОСОБА_3, виконано однією особою, але не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописні записи «Копія вірна ОСОБА_3», «Копія вірна ОСОБА_3С.», що розташовано з двох сторін на електрографічній копії аркушів паспорту та дублікату довідки № 80128 про присвоєння ідентифікаційного номера, виконано однією особою, але не ОСОБА_3, а іншою особою, що має подібний почерк з почерком ОСОБА_3 (а.с.127-132).

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти того, що спірний договір поруки вона підписувала та надавала Банку копії паспорту та ідентифікаційного номеру на її прізвище, зазначив, що ОСОБА_2 є її дочкою та вона могла без її згоди взяти зазначені документи.

Судом встановлено, що договір поруки № 179246 від 12.02.2008р. відповідачка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не укладала, своїм підписом не посвідчувала, копію свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду своїм підписом не посвідчувала.

З урахування того, що представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши суму заборгованості лише з відповідача ОСОБА_2 погодившись з висновком експертизи, а також, того, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник не заявила вимог про визнання договору поруки недійсним, суд вважає на необхідне визнати поруки № 179246 від 12.02.2008 р. недопустимим доказом по справі.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вимоги позову ПАТ «УкрСиббанк»задовольнити частково і стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 14 360,42 доларів США з відповідачки ОСОБА_2

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк»у рахунок повернення понесених судових витрат: судового збору в сумі 1137,23грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн, всього -1257,23грн.

Також, у відповідності до ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути відповідачки ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 у рахунок повернення понесених нею витрат на оплату по проведенню по справі судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2538грн.

Згідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Відповідності із ст.88 ЦПК України, сторін на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 по справі здійснював адвокат ОСОБА_4, але в матеріалах справи відсутній документ підтверджуючий сплату йому гонорару в розмірі 1800 грн., у зв*язку з чим, суд вважає на необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_5С про стягнення з позивача на її користь у повернення витрат, пов*язаних з оплатою правової допомоги адвокатом.

В іншій частині позову ПАТ «УкрСиббанк»- відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч.3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, ст. ст.526, 553, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, просп..Московський, 60, рахунок № 20090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11297537000 від 12.02.2008р у загальному розмірі -14 360,42 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, просп..Московський, 60, рахунок № 20090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) у рахунок повернення понесених судових витрат :120 грн. - ІТЗ та судовій збір - 1137 грн.23 коп., а разом-1257,23грн.

В іншій частині позову ПАТ «УкрСиббанк»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення понесених судових витрат на оплату по проведенню по справі судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2538грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а не з'явившимися особами -з дня отримання копії рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 липня 2012 року.

Суддя:

06.07.2012