Постанова № 25211425, 16.07.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/2400/2012

4 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Панченко С. Ю.,

представника митниці -Коваленко В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізміт, Туреччина, громадянина Туреччини, працюючого радіоофіцером теплоходу «C. TURGAY KALKAVAN», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, прибувши до України у порт Маріуполь з порту Салонікі (Греція) в якості радіоофіцера теплоходу «C. TURGAY KALKAVAN», при проходженні митного контролю подав письмову декларацію про відсутність в нього товарів, які підлягають оподаткуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації та при усному опитуванні предмети, обов'язкові до декларування, - тридцять таблеток «EXOFFED»(псевдоефедрін), що є прекурсором, оборот якогої обмежений, проте під час митного контролю зазначені предмети в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.3, зв.), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України (в редакції 2012 року).

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, генеральну митну декларацію із підписом від імені ОСОБА_1, згідно якої він задекларував про відсутність в нього товарів, які підлягають декларуванню, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив, що перемістив зазначені товари, які не вніс до письмової декларації внаслідок швидких морських переходів, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у недекларуванні товарів, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_1 зазначених таблеток, що містить псевдоефедрін, який є прекурсором, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_1, які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення психотропних речовин через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України (в редакції 2002 року).

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно свідчать про його обізнаність у правилах переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення на користь держави.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України (в редакції 2012 року) витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 4 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України (в редакції 2002 року), -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України (в редакції 2002 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави предмети - 30 таблеток «EXOFFED»(псевдоефедрін), що є прекурсором, оборот якого обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 4 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: