Ухвала суду № 25209546, 08.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/11615/11

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", приватного підприємства "Звягельпромсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", приватного підприємства "Звягельпромсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2011 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", приватного підприємства "Звягельпромсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, підрозділ примусового виконнання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", приватне підприємство "Звягельпромсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 17.11.2011 року, постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень від 22.11.2011 року та їх скасування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.12.2011 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року позовну заяву повернуто позивачам.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися із адміністративним позов, в якому просять визнати протиправними постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 17.11.2011 року та постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про прийняття до виконання виконавчих проваджень від 22.11.2011 року та їх скасувати їх. На обґрунтування позовних вимог зазначають порушення відповідачами п.4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №38/5 від 17.05.2004 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.12.2011 року. Підставою для прийняття такого судового рішення стало недотримання позивачами вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України, викладення тексту позовної заяви та вимог позивачів у незрозумілій формі щодо предмету оскарження та відсутність обгрунтування підстав звернення, відсутній зміст вимог до кожного з відповідачів. Окрім того, позов подано різними позивачами щодо різних виконавчих проваджень.

Зі змісту адміністративного позову неможливо зрозуміти чим порушені права чотирьох різних відповідачів та за захистом яких спільних прав вони звернулися до суду з одним позовом.

В ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що зміст адміністративного позову є незрозумілим, не зазначено чим порушені права чотирьох різних відповідачів та за захистом яких спільних прав вони звернулися до суду з одним спільним позовом. По кожному з позивачів винесено різні виконавчі написи, за якими відкрито різні виконавчі провадження по кожному. Постановою від 17.11.2011 року передано не одне виконавче провадження по чотирьом позивачам, а по кожному інше на різні суми боргу.

З огляду на викладене, суд І інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків подано заяву, в якій продубльовано зміст адміністративного позову і не надано обгрунтування звернення чотирьох різних відповідачів з одним адміністративним позовом. Оскільки вказані недоліки позивачами не були усунуті, то суд вірно повернув їм позовну заяву.

Посилання апелянтів на одне судове рішення, за яким стягуюються кошти нічим не підтверджені і про це у позовній заяві позивачів нічого не зазначено, тому судом було надано строк для усунення недоліків, і при усунені недоліків про це теж не зазначалося.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", приватного підприємства "Звягельпромсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" вул. Пархоменко, 130,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014 Підрозділ примусового виконнання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014