Ухвала суду № 25208385, 08.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/10799/11

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2011 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.10.2011 р. № 0002132301.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Коростенської ОДПІ (далі-ОДПІ) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "СКВ-МІГ" (далі-Товариство) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ПП "Авантис" та ТОВ "Авантрейд" за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. За результатами складено акт № 1530/23-01/36245605 від 14.10.2011 року (а.с.10-23). За змістом акту - Товариством допущено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та п.п.2.4, 2.15, 2.16 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88, в результаті чого встановлено заниження платником податку на додану вартість за липень 2011 р. у розмірі 618581 грн.

На підставі акту 28.10.2011 р. ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №00002132301 (а.с.44), яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 618581 грн. та застосовано 309291 грн. фінансової санкції.

На спростування вказаного Товариством надано суду докази, які досліджено в ході судового розгляду справи та надано їм належну правову оцінку.

Так, у відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до і податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі і при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату ( товарів/послуг), дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у і тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджених податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ПК Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податком служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим і документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі видана податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому, платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій. Податкова накладна видається платником податків, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В ході судового розгляду з'ясовано, що Товариством 01.09.2009 р. з ПП "Авантис" укладено договір поставки нафтопродуктів № 010909-ЗП (а.с.24-26,т.1), договір відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів № 05/05-01 від 05.05.2010 р. (а.с.28-32,т.1), додаткову угоду до договору 05/05-01 відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів від 30.12.2010 р. (а.с.27,т.1), додаткову угоду № 1 до договору № 281109-2 від 30.12.2010 р. (а.с.33), додаткову угоду до договору від 30.12.2009 р. Між Товариством та ТОВ "Авантрейд" укладено договір № 0106-04 поставки нафтопродуктів від 01.06.2011 р. (а.с.35-38,т.1), договір відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів № 01/06-1 від 01.06.2011 р. (а.с.39-43,т.1).

На виконання вказаних договорів позивачем було отримано товар, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, зокрема видатковими накладними № РН-110721-3 від 21.07.2011 р., № РН-110721-3 від 21.07.2011 р., № РН-110727-2 від 27.07.2011 р., № РН-110727-2 від 27.07.2011 р., № РН-110717-2 від 17.07.2011 р., №РН-110717-2 від 17.07.2011 р., УоРН-110717-1 від 17.07.2011 р.,№РН-110717-1 від 17.07.2011 р., №РН-110714-6 від 14.07.2011 р., № РН-110714-6 від 14.07.2011 р., № РН-110713-10 від 13.07.2011 р., № РН-110713-10 від 13.07.2011 р.,№ РН-110701-7 від 01.07.2011 р.,№ РН-110701-7 від 01.07.2011 р., № РН-110707-\ від 07.07.2011 р., № РН-110707-4 від 07.07.2011 р., № РН-110701-4 від 01.07.2011 р., № РН-110701-4 від 01.07.2011 р., № РН-110701-9 від 01.07.2011 р., отриманими від ПП "Авантис" та ТОВ "Авантрейд" (а.с.65-84,т.1), товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів №08130711 від 13.07.2011 р., №090070711 від 07.07.2011 р., №03170711 від 17.07.2011 р., №12170711 від 17.07.2011 р., № 2170711 від 17.07.2011 р., № 21070 від 21.07.2011 р., №33070711/1 від 07.07.2011 р.,№10140711 від 14.07.2011 р., №21070 від 21.07.2011 року.

Виконання договору на відповідальне зберігання нафтопродуктів підтверджується актами приймання-передачі від 01.07.2011 р. (а.с.85-88,т.1).

Товариством отримано від контрагентів податкові накладні № 440, 439, 441 від 01.07.2011 р., № 441, 438 від 07.07.2011 р., № 437 від 13.07.2011 р., №436 від 14.07.2011 р., №435,434 від 17.07.2011 р., № 433 від 27.07.2011 р., № 432 від 21.07.2011 р. (а.сп.45-58,т.1).

Окрім вказаного, на підтвердження реальності здійснених операцій суду надано документи про банківські розрахункові операції (а.сп.139-168,т.1).

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлених податкових накладних свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Судом вірно, з посиланням на положення ст.203, ч.2 ст. 215 ЦК України, визнано безпідставними твердження відповідача, щодо нікчемності угод, укладених Товариством, оскільки в ході судового розгляду встановлено реальне настання правових наслідків за укладеними договорами, ПП "Авантис" та ТОВ "Авантрейд" виконали повністю взяті на себе зобов'язання по продажу та зберіганню нафтопродуктів, господарські операції підтверджені первинними документами, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ. Учасники цих господарських операцій у своїх бухгалтерській та податковій звітностях повно і достовірно відобразили вчинені операції.

Податковий кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Тому відсутність у контрагентів складських приміщень не є підставою для не включення таких сум ПДВ до складу податкового кредиту платником податку-покупцем і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Оцінивши всі представлені докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ" вул.Шолом Алейхема, 62,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500