Ухвала суду № 25207149, 04.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р.Справа № 2а-2449/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-2449/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Росія" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення №0004401501 від 25.10.2011 р. та №0004821501 від 30.11.2011 р.

Відповідач не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ " Перехідні положення" Податкового Кодексу України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї позивача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0004401501 від 25.10.2011 р. є акт № 2893/15-109/32438963 від 11.10.2011 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Кінотеатр Росія" за 2 квартал 2011 року, яким зафіксовано порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням п. 3 підрозд. 4 розд. XX Перехідних положень в рядок 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від 15.08.2011 р. перенесло суму в розмірі 15 369 322,00 грн., що на думку перевіряючи призвело до завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування в вищевказаній декларації за 2 квартал 2011 року по рядку 07 на суму -15 714 079,00 грн. (а.с.54-55). На підставі таких висновків відповідачем вирішено зменшити суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 073 778,00 грн.(а.с.20).

Підставою для прийняття податкового повідомлення рішення №0004821501 від 30.11.2011 р. є акт № 3285/15-109/32438963 від 15.11.2011 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Кінотеатр Росія" за 3 квартал 2011 року, яким засвідчено факт порушення ТОВ "Кінотеатр Росія" п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням п. 3 підрозд.4 розд.у XX Перехідних положень в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року від 08.11.2011 р. перенесло суму в розмірі 15 714 079,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в вищевказаній декларації за 2-3 квартали 2011 року по рядку 07 на суму -16 258 723,00 грн.(а.с.56-57). На підставі вказаних висновків податковим органом вирішено зменшити позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 073 778,00 грн.(а.с.32).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з відсутності порушень податкового законодавства з боку позивача, та відсутності доказів на користь тверджень відповідача, які покладені в основу винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 підрозд. 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розд. XX Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом, а відповідно розділу XIX Податкового кодексу України Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність з 01.04.2011 р.

Таким чином у період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 підрозд. 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 3 підрозд. 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року

Враховуючи зміст вище викладених положень податкового законодавства, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що від'ємне значення минулих податкових періодів позивача, зокрема, 2010 року - це правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на той час. Однак, будь-яких заборон чи обмежень на врахування у 2011 році видатків, які виникли до 01.01.2011 р. в даному випадку законом не передбачено, тому такі видатки можуть враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що висновок відповідача про порушення ТОВ "Кінотеатр Росія" п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року зроблений у зв'язку з включенням позивачем до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по рядку 07 суми в розмірі -15714079,00 грн. В декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року від усіх видів діяльності по коду рядка 07 у розмірі -15714079,00 грн. При обчислені об'єкта оподаткування ним була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по коду рядка 06.6 у розмірі 15369322,00 грн. До складу від'ємного значення попереднього звітного періоду по коду рядка 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, відображене по коду рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 1073778,00 грн.(а.с.50).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що факт правомірного формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередні періоди відповідачем визнається та не ставиться під сумнів.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним рішень на виконання ч. 2 ст. 71 КАС України, доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та

ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-2449/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Калитка О. М.