Ухвала суду № 25205609, 18.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р.Справа № 2а-2256/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-2256/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

06.03.2012 року надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн., повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № 0003372305, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2166211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Будівельні технології"судові витрати.

Також, 22.03.2012 року надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн., повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № 0003372305, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології"суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0003791501, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології"суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000501501, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології"суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 -3 квартали 2011 р.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Будівельні технології" судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. прийнято уточнений адміністративний позов в частині вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Будівельні технології" судові витрати. Уточнений адміністративний позов в частині вимог щодо: повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № 0003372305, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2166211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0003791501, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2792387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000501501, яким ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2792387 грн. за 2 - 3 квартали 2011 р. - повернуто позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" не погоджується з вказаною ухвалою суду в частині повернення уточненого позову, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу в цій частині прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції в цій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення про повернення уточненого позову, суд епрошої інстанції виходив з того, що позивач фактично заявляє нові вимоги, спірні відносини по яким виникли набагато пізніше після первинних вимог та спірні відносини яких випливають з інших актів перевірки, ніж спірної первинної перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, а тому це не є зміною предмету або підстави позову, а є самостійними вимогами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що фактично позивачем заявлені не зміни позовних вимог, а це збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Приймаючи рішення суд першої інстанції помилково виходив з того, що позивач змінив предмет та підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично предметом позову є взаємовідносини щодо включення до від'ємного значення об'єкту оподаткування 2166211 грн. по податку на прибуток за 2008 рік. При цьому, всі дії та рішення позивача, які оскаржені пов'язані саме з цим від'ємним значенням, яке включено позивачем до даних податкового обліку. Відмінним є лише дії податкового органу. До 01.01.2011 р. податковий орган мав право лише в акті перевірки відображати свої висновки щодо завищення від'ємного значення податку на прибуток. З набранням чинності Податковим кодексом України такі висновки відображаються в рішенні податкового органу. Таким чином, фактично позивач не змінював предмету та підстав позову, а збільшував позовні вимоги в наслідок дій податкового органу щодо виключення суми від'ємного значення за 2008 рік під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ст. 195 КАС України вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині повернення уточненого позову відповідно до п. 1, 4 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 108, 137, 160, 195, 196, 199, п. 1, 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. скасувати в частині повернення уточненого адміністративного позову в частині вимог щодо: повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № 0003372305, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2166211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0003791501, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2792387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000501501, яким ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології" суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2792387 грн. за 2 - 3 квартали 2011 р..

Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2012 р.