Ухвала суду № 25205422, 23.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р.Справа № 2а-574/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р. по справі № 2а-574/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції у XXI століття"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції у XXI століття" звернулось до суду із позовом, у якому визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0000271501 від 13 січня 2012 р., № №0000281501 від 13 січня 2012 р.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 06.02.2012 року позов задовольнив частково, скасував податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержипеькому районі міста Харкова № 0000271501 від 13 січня 2012 р. та № 0000281501 від 13 січня 2012 р., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивач діяв у відповідності із вимогами законодавства, висновки податкового органу щодо допущенні при цьому порушень є хибними, а податкове повідомлення-рішення, що прийняте на їх підставі підлягає скасуванню.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 11.11.2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт №535/1501 /32949530.

Проведеною перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток в уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року № 9010083232 від 04.11.2011 року на 284091 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 522472 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме відображення у в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІП квартал 2011р., відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за П-ІІІ квартал 2011 року від усіх видів діяльності по р.07 у розмірі 700128 грн. При обчислені об'єкта оподаткування було враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року по р. 06.6 у розмірі 984219 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 13.01.2012р. № 0000271501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 700128 грн. за 2-3 квартал 2011 р. та № 0000281501, яким збільшеної суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 65341 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивач діяв у відповідності із вимогами законодавства, висновки податкового органу щодо допущенні при цьому порушень є хибними, а податкове повідомлення-рішення, що прийняте на їх підставі підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств "розділу XX "Перехідні положення", розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом, не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Із матеріалів справи вбачається, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 1249362 грн.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Слід зазначити, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

На підставі викладеного суд першої інстанції зробив правомірний висновок, що позивачем вірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 ПКУ, відповідно до якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеної суми від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року від 04.11.2011р. у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6).

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання податкового органу, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 13.01.2012 р. № 0000271501 та № 0000281501 є протиправним, а тому підлягають скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції у XXI століття" обґрунтовані.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р. по справі № 2а-574/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.