Ухвала суду № 25201256, 10.07.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/612/12 Председательствующие 1 инстанции Кулігіна Т.Д.

№ дела 413/5045/12 Докладчик Ферафонтов В.Ю.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.

суддів Сенченко И.М., Зайцева В.В.

за участю прокурора Дорошевич Я.Р.

адвоката Денисенко І.А.

розглянувши 11 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора Горбенко О.В. який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року,

встановила:

Цією постановою задоволена скарга адвоката Денисенко І.А. в Інтересах ОСОБА_2 та скасована постанова прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу від 23 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи винесено всупереч вимогам ч.2 ст. 94, ст. 98 КПК України, за відсутністю достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. Крім того, слідчий приймаючи рішення про порушення кримінальної справи не дав належну оцінку всім обставинам у сукупності і як наслідок прийшов до хибного висновку про достатність підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову суду на підставі того, що суд однобічно та неповно дослідив матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, допустив істотні порушення. Крім того, суд, у супереч закону, почав оцінювати докази, розглядати та вирішувати питання, які мають бути вирішені тільки при розгляді справи по суті, просить матеріали скарги направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію,адвоката Денисенко І.А., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд при розгляді скарги суттєво порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суд, в порушення вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, в ході розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, не врахував, що повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови і не має права розглядати і заздалегідь розглядати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів вважає, що суд приділив основну увагу аналізу норм кримінально-процесуального і кримінального закону, а також встановленню наявності достатніх доказів, що підтверджують склад злочину, вказавши, що в матеріалах відсутні достатні дані для порушення справи за цією статтею, проте при цьому не дав оцінки матеріалам, з точки зору вмісту в них фактичних даних, на які посилалися слідчий, і які стали основою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, при якому суду слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Горбенко О.В. який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року, якою задоволена скарга адвоката Денисенко І.А. в інтересах ОСОБА_2 та скасована постанова прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу від 23 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України -скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: