Ухвала суду № 25187099, 12.07.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1264/12 Председательствующие 1 инстанции Пойда С.М.

№ дела 412/5810/2012 Докладчик Бровченко Л.В.

12июля 2012 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

Председательствующего: Бровченко Л.В.

судей: Дрыбас Л.И., Кузьменко В.М.

с участием прокурора: Граммы О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16.05.2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровска, гр.Украины, ранее неоднократно судим, последний раз 06 февраля 2009 года Самарским районный судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2011 года на основании ст.3 п. «б»ЗУ «Об амнистии»от 27 июля 2011 года,

осужденного ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года. На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области назначение платежа -за экспертные услуги НИКЦ 294 грн.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он совершая преступление повторно, 23 марта 2012 года около 15 часов, находясь возле дома №5 по ул. А.Барто в г.Днепропетровске, обнаружил сверток с веществом массой 7,5 гр., являющимся каннабисом, отнесенным к особо опасным наркотическим средствам, масса которого в пересчете на сухой вес составляет 7,13 г., присвоил найденное, которое стал хранить при себе без цели сбыта. Затем осужденный ОСОБА_1 незаконно перевез, указанное наркотическое средство к дому АДРЕСА_1, где около 23 часов 55 минут того же дня был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции считает, что приговор подлежит изменению, в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Во вступительной части приговора в составе суда не указана фамилия осужденного ОСОБА_1, судом не выполнены требования ст.333 УПК Украины. Просит дополнить вступительную часть приговора ещё одним участником судебного рассмотрения, а именно осужденным ОСОБА_1 Также просит исключить из приговора указания суда о необходимости взыскания с осужденного ОСОБА_1 судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просит изменить приговор, дополнив вступительную часть приговора, указав участие осужденного ОСОБА_1, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда необходимо изменить, а апелляцию прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, являются правильными.

Совокупность приведенных доказательств достоверно свидетельствует о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, и никем не оспариваются. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

Содеянное, осужденным ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Что касается доводов прокурора, указанных в апелляции относительно необходимости изменения приговора то, по мнению коллегии судей, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.321 УПК Украины во вступительной части приговора, указываются название суда, состав суда, секретарь, участники судебного рассмотрения и иные данные. Таким образом, участие в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1 во вступительной части приговора необходимо указать.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, была проведена судебно-химическая экспертиза. Согласно справке Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра, стоимость проведенной экспертизы составляет 294 грн.

Суд, в резолютивной части приговора, указывает на необходимость взыскания с осужденного ОСОБА_1 вышеуказанной суммы за экспертные услуги.

Коллегия судей полагает, что приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о взыскании с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области 294 грн. Согласно требований ст.15, ст.18 Закона Украины «О судебной экспертизе», производство научно-исследовательскими учреждениями экспертиз финансируется за счет бюджета, и оплата труда работающим в них экспертам производится в соответствии с положениями КЗоТ Украины, а взысканию подлежат только дополнительные расходы, затраченные на проведение экспертиз. Следовательно, из мотивировочной и резолютивной части приговора необходимо исключить указание суда о взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции удовлетворить.

Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 изменить:

- дополнить вступительную часть приговора, указав участие в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1

- исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на необходимость взыскания с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 294 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда: