Ухвала суду № 25199845, 04.07.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6135/11

Провадження № 2/426/1266/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємця-незалежного оцінювача ОСОБА_5 про визнання недостовірним та недійсним звіту про експертну оцінку з визначенням ринкової вартості квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 05.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємця-незалежного оцінювача ОСОБА_5 про визнання недостовірним та недійсним звіту про експертну оцінку з визначенням ринкової вартості квартири на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернуто позивачам.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 05.01.2012 року скасовано та передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді від 25.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.5 ст.119, а саме: на час подачі позовної заяви діяв Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. При зверненні до суду до позову були додані квитанції № К25/J/50 від 19.12.2011 року про сплату судового збору в сумі 10,00 грн. та № К25/J/51 від 19.12.2011 року про сплату ІТЗ в сумі 37,00 грн. від імені ОСОБА_1 Тому, позивачам необхідно було оплатити судовий збір у відповідності до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Крім того, так як, на підставі ухвали судді від 05.01.2012 року, позивачам було повернено копію позову та додані документи, то позивачів було зобов'язано надати копію позовної заяви з доданими документами для вручення відповідачу у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України.

02.07.2012 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25.05.2012 року якою повідомлено, що позовна заява з додатками позивачу з суду не надходила. До заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору № ПН4875 від 27.06.2012 року в розмірі 21,46 грн. від імені ОСОБА_4.

Однак, всупереч вимогам ухвали від 25.05.2012 року судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємця-незалежного оцінювача ОСОБА_5 про визнання недостовірним та недійсним звіту про експертну оцінку з визначенням ринкової вартості квартири - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір по квитанції № ПН4875 від 27.06.2012 року у відділення „Нікопольське" ПАТ „ВТБ Банк" в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО -805012, ОКПО -38033121 в розмірі 21 грн. 46 коп. (двадцять одна грн. 46 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова