Ухвала суду № 25199843, 05.07.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/5582/2012

Провадження № 2/0426/2947/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.05.2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України „Про судовий збір", необхідно доплатити 0,10 грн.; не зазначено доказів на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5, ОСОБА_3; не викладено обставин та не зазначено доказів, коли позивач повернувся із заробітків, не зазначено період, протягом якого він перебував на заробітках.

Копію ухвали від 18.05.2012 року позивач отримав 22.06.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення.

02.07.2012 року до суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (відправлені 27.06.2012 року), квитанцію про сплату судового збору № 34742.836.1 від 27.06.2012 року, копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, довідку про укладення шлюбу № 10 від 25.02.2011 року, копію свідоцтва про зміну прізвища або імені НОМЕР_3 від 25.07.1969 року.

Однак, всупереч вимогам ухвали від 18.05.2012 року, позивач не зазначив доказів на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та не виклав обставин коли позивач повернувся із заробітків, не зазначив період, протягом якого він перебував на заробітках.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не надав документи, які були додані до доповнення до позовної заяви від 02.07.2012 року для вручення відповідачам, третій особі.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по заявці на переказ готівки № 672.142.1 від 07.05.2012 року у відділенні „Нікопольська філія" Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО -805012, ОКПО -38033121 в розмірі 107 грн. 20 коп. (сто сім грн. 20 коп.); сплачений ним судовий збір по квитанції № 34742.836.1 від 27.06.2012 року у відділенні „Нікопольська філія" Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО -805012, ОКПО -38033121 в розмірі 0,10 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова