Вирок № 25199829, 26.04.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/766/12

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Новік Д.І.

при секретарі -Бабенко О.А.

за участю прокурора -Іванченко Р.С.

потерпілої -ОСОБА_1

представника цивільного позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 22 липня 2010 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, через незамкнені вхідні двері, проник до кімнати житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, викрав чуже майно належне останній, а саме пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк»НОМЕР_3 видану на ім'я ОСОБА_1, на якій знаходились грошові кошти, з якою направився в смт. Магдалинівка, де з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.. Радянська, 22-б в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, де шляхом вставлення пластикової картки та введення пін-коду, з рахунку який відкрито на ім'я ОСОБА_1, зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень, тим самим викрав грошові кошти, після чого підсудний ОСОБА_3 повернув пластикову картку на те саме місце в житловому будинку, а викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, 02 серпня 2010 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, через незамкнені вхідні двері, проник до кімнати житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне останній, а саме пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 видану на ім'я ОСОБА_1, на якій знаходились грошові кошти, з якою направився в смт. Магдалинівка, де з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Радянська, 22-б в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, де шляхом вставлення пластикової картки та введення пін-коду, з рахунку який відкрито на ім'я ОСОБА_1, зняв грошові кошти в сумі 1750 гривень, тим самим повторно викрав грошові кошти, після чого підсудний ОСОБА_3 повернув пластикову картку на те саме місце в житловому будинку, а викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, в середині січня 2011 року близько 09 години, більш точна дата слідством не встановлена, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в складі для збереження зерна сільськогосподарських культур, який належить Селянському фермерському господарству «ОСОБА_12», розташованому по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне господарству, а саме 384 кг. фуражного зерна ячменю, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 кг. на суму 576 гривень, яким підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані грошові кошти витратив, чим спричинив СФГ «ОСОБА_12»матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, в кінці січня 2011 року близько 12 години, більш точна дата слідством не встановлена, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в складі для збереження зерна сільськогосподарських культур, який належить Селянському фермерському господарству «ОСОБА_12», розташованому по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне господарству, а саме 384 кг. фуражного зерна ячменю, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 кг. на суму 576 гривень, яким підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані грошові кошти витратив, чим спричинив СФГ «ОСОБА_12»матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, на початку лютого 2011 року близько 11 години, більш точна дата слідством не встановлена, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в складі для збереження зерна сільськогосподарських культур, який належить Селянському фермерському господарству «ОСОБА_12», розташованому по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне господарству, а саме 480 кг. фуражного зерна ячменю, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 кг. на суму 720 гривень, яким підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані грошові кошти витратив, чим спричинив СФГ «ОСОБА_12»матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, в середині лютого 2011 року близько 12 години, більш точна дата слідством не встановлена, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в складі для збереження зерна сільськогосподарських культур, який належить Селянському фермерському господарству «ОСОБА_12», розташованому по АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне господарству, а саме 384 кг. фуражного зерна ячменю, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 кг. на суму 576 гривень, яким підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані грошові кошти витратив, чим спричинив СФГ «ОСОБА_12»матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, на початку березня 2011 року близько 11 години, більш точна дата слідством не встановлена, знаходячись в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію старої бази, яка належить Селянському фермерському господарству «ОСОБА_12», розташованої по АДРЕСА_3 звідки таємно, з корисливої заінтересованості, повторно викрав чуже майно належне господарству, а саме: бувший у використанні металевий корпус бортової до трактора «ДТ-75» вартістю 900 гривень; два ідентичних між собою бувших у використанні металеві диски до тракторного причепу «ПТС-4»вартістю 350 гривень за 1 диск; бувший у використанні металевий масляний радіатор до комбайну «ДОН-1500»вартістю 800 гривень, а всього на суму 2400 гривень, після чого підсудний ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив СФГ «ОСОБА_12»матеріальний збиток на вказану суму.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному висновку, він в період з 22 липня 2010 року по березень 2011 року таємно викрав майно потерпілих, а саме у потерпілої ОСОБА_1 з пластикової банківської картки грошові кошти в сумі 2750 гривень, на які з'їздив на море відпочити, а у СФГ «ОСОБА_12»власником якого є ОСОБА_2, в якому допомагав по господарству, зерно ячменю та деталі до металеві деталі, при цьому зерно він продавав, а металеві деталі здав на металобрухт та виручені кошти витратив на власні потреби. На даний час він неофіційно працює та зобов'язується в подальшому відшкодувати спричинений матеріальний збиток потерпілим.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 в скоєні інкримінованих йому злочинів, його провина також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона проживає разом зі своєю подругою ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований на території сільськогосподарської бази СФГ «ОСОБА_12», керівником якого являється ОСОБА_2, якій і належить даний будинок. В 2010 році вона закінчивши Магдалинівське ПТУ -88, за пропозицією ОСОБА_2, працевлаштувалась разом зі своєю подругою ОСОБА_4 до СФГ «ОСОБА_12», де їм ОСОБА_2 надала житло в якому вони на даний час і проживають. Також разом з нею та ОСОБА_4 жити та працювати до ОСОБА_2 по випуску також з ПТУ -88 переїхали підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які навчались разом в одній групі з ОСОБА_4 По переїзду на постійне місце проживання до ОСОБА_2, то остання також поселила разом проживати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в іншому житловому будинку, який також розташований на території бази, але на даний час даний будинок відсутній, так як ОСОБА_2 в літку 2011 року демонтувала. Під час проживання та праці у СФГ «ОСОБА_12», то ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до них у вільний час неодноразово приходили, і вони разом проводили час відпочинку, таких випадків, щоб ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 перебували самі в будинку по місцю її проживання не було, так як ні вона, ні ОСОБА_6 не дозволяли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 це робити. За час навчання в ПТУ в неї, як і в ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були відкриті в банкові особисті рахунки, на які їм перераховувались кошти - стипендія, під час всього терміну навчання, а по випуску з ПТУ на даний рахунок їм державою було перераховано по п'ять тисяч гривень. Обов'язковою вимогою виплати даних грошей було те, що по випуску необхідно було офіційно працевлаштуватись, чим вона, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були забезпечені, а саме працювали різноробочими в СФГ «ОСОБА_12». Гроші з даного рахунку можна було зняти за допомогою банківської пластикової картки КБ «ПриватБанк», до якої мався спеціальний пін-код, для користування карткою через банкомат в установах банку. Користуватись даною карткою НОМЕР_3, їй завжди допомагала її подруга ОСОБА_4, яка також і знала крім неї її баланс по картці. Дана картка постійно зберігалась по місцю її проживання, а саме в кімнаті будинку, в матерчатому гаманці червоного кольору для мобільного телефону. З собою вона свою кратку носила рідко, а саме коли необхідно було зняти кошти з банкомату, чи розрахуватись за товар в магазині. В основному дана картка лежала на припічку груби пічного опалення їхньої кімнати, і ОСОБА_3 за ввесь час відвідування її та ОСОБА_4 бачив де знаходилась дана її банківська картка. Пін-код до своєї картки вона по отримання картки одразу записала до свого мобільного телефону, а даний спеціальний папірець, на якому був записаний сам пін код вона, раніше, ще під час навчання в ПТУ десь викинула, і в неї записаного пін-коду не було. Щоб в даному гаманці з карткою був папірець з записом пін-коду до даної картки, то такого не було ніколи. Баланс її картки завжди був позитивний, на скільки вона пам'ятає. По отриманню допомоги в сумі 5 000 гривень, вона даними грошима почала користуватись на власний розсуд, в основному знімала кошти через банкомат не дивлячись остаточний баланс. По поверненню її подруги ОСОБА_4 з відпочинку, на початку серпня 2010 року, точної дати вона не пам'ятає, то під час перебування з ОСОБА_4 в смт. Магдалинівка вона вирішила зняти гроші з рахунку за допомогою картки, після чого підійшовши до банкомату вона почала проводити операцію по зняттю коштів, і нажавши відповідні клавіші банкомату, вбудованому в магазині «Талісман», виявила що на особовому її рахунку відсутні кошти в сумі близько трьох тисяч гривень, зокрема те що було відсутні кошти в розмірі 1750 грн. то це напевно, так як вона без ОСОБА_1 не знімала гроші, по перебуванню ОСОБА_8 на відпочинку. Після цього вона обміркувавши всі власні витрати по картці, дійшла висновку, що з її рахунку, якимось чином без її відому та дозволу було знято, кошти в сумі 2750 грн. Про дану подію, нею було повідомлено ОСОБА_2, після чого вона з ОСОБА_2 поїхала до КБ «ПриватБанк», де написала відповідну заяву про видачу роздрукованих фотознімків банкоматів, під час користування її карткою. Як в подальшому їй пояснила ОСОБА_2, яка забрала знімки з банку, то було видно, що кошти з її рахунку, за допомогою картки знімав два рази підсудний ОСОБА_3, який в потайки від неї та ОСОБА_4, проникав до кімнати будинку, де проживали на той час вона та ОСОБА_4, і в потайки викрадав картку, після чого проводив зняття грошей з її рахунку, після чого повертав картку на місце як ні чому не бувало, що робив декілька разів. Як саме ОСОБА_3 викрадав її картку і повертав на місце, їй не відомо. На даний час спричинений матеріальний збиток підсудним їй не відшкодовано та вона просить стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 2750 гривен.

Представник цивільного позивача -ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що в 1997 році, вона утворила селянське фермерське господарство «ОСОБА_12», яке розташоване в с. Топчине Магдалинівського району, і з моменту утворення СФГ і по теперішній час, вона являється головою даного господарства. По своїй специфіки господарської діяльності, кероване нею СФГ займається різними видами сільськогосподарської діяльності, в тому числі вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, зокрема різних видів зернових культур. Сільськогосподарські культури СФГ вирощує на орендованих земельних ділянках, які розташовані на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. По збиранні урожаю сільськогосподарських культур, то даний урожай СФГ зберігає по необхідності у відповідних ангарах та складах, які розташовані в АДРЕСА_2 де саме розташовані всі основні засоби господарства. Для здійснення успішної сільськогосподарської діяльності СФГ наймає на роботу найманих працівників, які працюють за обумовлену заробітну платню. На початку літа 2010 році, вона крім інших робітників, для роботи по найму у господарстві працевлаштувала випускників Магдалинівського ПТУ № 88, яких крім працевлаштуванню забезпечила житлом, так як останні були сиротами. Дані молоді, повнолітні особи проживали в житлових будинках, які належить згідно документів їй, і розташовані в АДРЕСА_2 саме за даною адресою знаходиться і СФГ «ОСОБА_12», яка являється юридичною адресою господарства, а поштовою адресою СФГ «ОСОБА_12»являється АДРЕСА_4 Серед даних найманих випускників ПТУ були ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, приймаючи на роботу яких, вона нічого підозрілого не помітила. Так як ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були дітьми сиротами, то їм по офіційному працевлаштуванню держава повинна була виплачувати по випуску з навчального закладу, кошти на першочергове влаштування, на скільки їй відомо в розмірі по 5 000 гривень кожному, на особисті рахунки, які були відкриті в КБ «ПриватБанк». На скільки вона розуміла з обстановки, всі особові речі кожен з найманих нею працівників, які проживали в будинках по АДРЕСА_2 на території господарства, зберігали у власних кімнатах, в яких саме і проживали, а саме дівчата проживали в окремому будинку від хлопців. На даний час будинок, в якому в 2010 році проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вона з необхідності демонтувала повністю, так як будинок заважав будувати навіс. На початку серпня 2010 року, точної дати вона не пам'ятає, вона від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дізналась, що з особового рахунку в КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1, остання виявила зникнення грошей на загальну суму 2750 грн. Дане повідомлення ОСОБА_1 її зацікавило, після чого вона разом із ОСОБА_1 звернулась до керівництва КБ «ПриватБанк», з метою надання роздруківки фотознімків по проведенню операцій в банкоматі з карткою особового рахунку ОСОБА_1, в результаті чого банком їм були надані фотознімки, при користуванні карткою ОСОБА_1 і на знімках вона по одягу впізнала ОСОБА_3, який проводив операцію по зняттю грошей. ОСОБА_3 вона впізнала точно по футболці, в яку ОСОБА_3 був одягнений на момент зняття коштів, так як саме вона ОСОБА_3 дану футболку придбавала на день народження. Яка дата була на фотознімку представленого банком, вона на даний час не пам'ятаю, та де знаходиться даний фотознімок вона не знає, але те що то був ОСОБА_3, то це напевно. На той час, працівник ОСОБА_3, перебував у тимчасовій відпустці, а саме поїхав відпочивати десь на море, де саме вона не цікавилась. З такої поведінки ОСОБА_3, вона чомусь стала взагалі ОСОБА_3 підозрювати в скоєнні крадіжки грошей з картки ОСОБА_1, так як ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_1, і міг досконально знати де саме ОСОБА_1 зберігає свої речі. По поверненню ОСОБА_3, то вона у ОСОБА_3 запитала, чи не брав ОСОБА_3 у ОСОБА_1 картку, та чи не знімав за допомогою картки з рахунку певну суму грошей, пере від'їздом на море, на що ОСОБА_3 одразу їй не зізнався, але з поведінки ОСОБА_3 було видно, що ОСОБА_3 говорить неправду, після чого вона запитала про крадіжку настирливіше, і ОСОБА_3 зізнався їй, що дійсно один раз на при кінці липня та один раз на початку серпня 2010 року, за відсутності вдома ОСОБА_1 та ОСОБА_4 двічі брав без дозволу з будинку картку ОСОБА_1, та з рахунку ОСОБА_1 за допомогою картки знімав з банкомату в с.м.т. Магдалинівка 2750 грн., про що вона одразу повідомила ОСОБА_1 Чи зверталась ОСОБА_1 з даного приводу правоохоронних органів, їй відомо не було, але як з'ясувалось на даний час не зверталась. Після даного випадку ОСОБА_3 продовжив проживати в будинку на території бази господарства та працювати, пообіцявши що дані гроші віддасть ОСОБА_1 Зібравши врожай зернових культур 2010 року, вона частково реалізувала врожай з осені, а частково залишила на зберігання в складах господарства, для реалізації пізніше. До даних складів зерно різних видів сільськогосподарських культур, які розташовані на території бази господарства завозив на ряду з іншими працівниками і ОСОБА_3 Завезення зернових культур до складів контролювалось нею, про що велась необхідна облікова документація. Починаючи з настанням 2011 року вона періодично займалась реалізацією зерна ячменю та інших зернових, які мались в господарстві, для виручення грошей на оплату податків, виплати заробітної плати, та інших потреб господарства. Зокрема вона реалізовувала фуражний ячмінь, який був в складі її господарстві, і на той час зберігався в складі № 1, який розташований на території бази господарства з лівої сторони коло вагової. Серед невеликих роздрібних покупців зерна, вона реалізовувала зерно ячменю по обумовленій ціні приватній особі з с. Прядивка Царичанського району на ім'я ОСОБА_9, інших даних вона ОСОБА_9 не знає, який в подальшому приїздив і придбавав декілька разів в період з січня по лютий 2011 року зерно фуражного ячменю в невеликих кількостях, в районі 1 т., так як перевозив ОСОБА_9 ячмінь, на власному автомобілі ОРЕL старого взірця, темно-червоного кольору, з причепленим до автомобіля причепом одноосним причепом темного кольору. Ніяких підозр у неї ОСОБА_9 при покупці зерна не викликав. В середині січня 2011 року до неї звернувся ОСОБА_9, і повідомив, що має намір придбати у неї обумовлену кількість зерна ячменю і домовившись з ОСОБА_9 за ціну, вона зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, щоб той прийшов по місцю її проживання та взяв у неї ключі від складу та вагової, і здійснив реалізацію від її імені зерна ячменю ОСОБА_9. Знаючи те, що ОСОБА_9 придбаватиме близько 1 т. зерна, а може і трохи більше, вона ОСОБА_3 віддала ключі від складу та вагової для зважування кількості придбаної фуражного ячменю і запису у відповідний обліковий журнал. Крім реалізації, ОСОБА_3 за її вказівкою, мав також зважити та здійснити запис до журналу про кількість придбаного ОСОБА_9 зерна ячменю, та віддати їй певну суму грошей, від реалізації зерна ячменю. Нічого підозрілого в поведінці ОСОБА_3 вона на той час не помітила, після чого ОСОБА_3 через деякий час повернувся по місцю її проживання, віддав ключі від складу та вагової а також гроші виручені від реалізації ячменю і направився по місцю свого проживання. Нічого підозрілого вона в поведінці ОСОБА_3 не помітила. На при кінці січня 2011 року до неї звернувся ОСОБА_3 і повідомив, що приїхав ОСОБА_9 з метою придбати фуражний ячмінь зі складу її господарства після чого, вона знову повідомила ОСОБА_3 щоб той від її імені реалізував ОСОБА_9 зі складу зерно ячменю, після чого дала ОСОБА_3 ключі від складу та вагової для зважування та здійснення запису кількості проданого ячменю. Нічого підозрілого за ОСОБА_3 вона на той час не помітила. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та повернув їй ключі та гроші від реалізації зерна ячменю. На початку лютого 2011 року до неї знову зателефонував ОСОБА_9, з яким вона повторно домовилась на реалізацію зерна фуражного ячменю зі складу свого господарства після чого, також зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила ОСОБА_3, щоб той від її імені реалізував ОСОБА_9 зі складу зерно ячменю, після чого дала ОСОБА_3 ключі від складу та вагової для зважування та здійснення запису кількості проданого ячменю. Нічого підозрілого за ОСОБА_3 вона на той час не помітила. Також вона ОСОБА_3 повідомила, щоб ОСОБА_3 для швидшого відвантаження зерна, взяв собі в поміч, ще працівника її господарства, а саме ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та повернув їй ключі та гроші від реалізації зерна ячменю. Нічого підозрілого в поведінці ОСОБА_3 не було. Через деякий час, також в середині лютого 2011 року до неї знову зателефонував ОСОБА_9 з с. Прядивка, з яким вона знову домовилась на реалізацію зерна фуражного ячменю зі складу свого господарства після чого, знову зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила ОСОБА_3, що ОСОБА_3 від її імені реалізував ОСОБА_9 зі складу зерно ячменю, після чого дала ОСОБА_3 ключі від складу та вагової для зважування проданого фуражного ячменю. Нічого підозрілого за ОСОБА_3 вона на той час не помітила. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся та повернув їй ключі та гроші від реалізації зерна ячменю. Після даних випадків, ОСОБА_3, на скільки вона пам'ятає, сам від її імені, більше ніяких реалізацій зерна ячменю чи пшениці не проводив, так як в подальшому, з березня 2011 року перестав у неї працювати та проживати, бо був виявлений її чоловіком ОСОБА_10 у скоєнні крадіжки запасних частин до сільськогосподарської техніки, які до крадіжки знаходились на території старої бази СФГ «ОСОБА_12», що розташована в АДРЕСА_3 практично на проти домоволодіння по місцю її проживання. А саме на початку березня 2011 року до неї звернувся її чоловік ОСОБА_10, який їй повідомив, що при обході старої бази їхнього господарства, де знаходиться різна сільськогосподарська техніка та комплектуючі частини до даної техніки, то чоловік виявив зникнення бувших у використанні, але придатних для свого цільового використання частин, а саме корпусу бортової до ходової системи трактора ДТ -75, масляного радіатора до комбайну ДОН -1500, а також двох ідентичних між собою колісних дисків, до тракторного причепу ПТС, які до зникнення лежали на залізобетонних плитах, розташованих прямо між сільськогосподарською технікою. Переговоривши з чоловіком про відсутність вказаних комплектуючих частин, вони дійшли висновку того, що ні вона, ні чоловік, не проводили реалізацію дисків, радіатору та корпусу бортової ходової системи трактору. Як їй в подальшому пояснив чоловік, що проводячи власне з'ясовування обставин з приводу зникнення частин, чоловік почав підозрювати у скоєнні крадіжки частин, тодішнього працівника СФГ «ОСОБА_12»ОСОБА_3 і по даному питанню звернувся на пункт приймання металобрухту до ОСОБА_11, яка проживає в АДРЕСА_5, після чого пішов по місцю проживання ОСОБА_11, і дійсно по місцю проживання ОСОБА_11 виявив викрадені запчастини з території старої бази СФГ «ОСОБА_12». Далі при подальшому спілкуванні з ОСОБА_11, на тему хто ОСОБА_11 дані запчастини привіз, то підозри чоловіка підтвердились, так як ОСОБА_11 повідомила чоловікові, що дані частини до техніки на початку березня 2011 року, привіз на тракторі її господарства ОСОБА_3 На той час ні вона, ні чоловік у ОСОБА_11 викрадені частини не забирали, так як хотіли, щоб ОСОБА_3 сам забрав їх за власний кошт та сили, що ОСОБА_3 чоловікові пообіцяв зробити, але продовжуючи працювати цього так і не зробив, і взагалі звільнився і покинув працювати в господарстві. Згідно проведеної інвентаризації загальна недостача викраденого зерна фуражного ячменю зі складу СФГ «ОСОБА_12» складає 1632 кг. на загальну вартість 2448 грн., з розрахунку вартості 1 кг. ячменю 1,5 грн. Сума спричиненого збитку від крадіжки запасних комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки становить 2400 грн. з розрахунку вартості радіатора комбайну ДОН 1500 в 800 грн., вартості двох дисків в 700 грн., з розрахунку 350 грн. за диск та корпусу бортової до трактора ДТ 75 в 900 грн. На даний час, викрадене ОСОБА_3 зерно фуражного ячменю, запчастин не повернуто, тим самим не відшкодований матеріальний збиток, який вона просить стягнути з ОСОБА_3 в судовому порядку.

Вказані обставини також повністю підтверджуються: заявою про злочин ОСОБА_1 (а.с. 4); заявою про злочин ОСОБА_2 (а.с. 22); заявою про злочин ОСОБА_2 (а.с. 62); протоколом огляду житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_1, розташованому в АДРЕСА_2 від 26.01.2012 року (а.с. 6); протоколом огляду та вилучення пластикової картку ПАТ КБ «ПриватБанк»НОМЕР_36 від 24 березня 2011 року (а.с. 7); протоколом огляду бази та складу СФГ «ОСОБА_12», розташованому в АДРЕСА_2 від 26 січня 2012 року (а.с. 24); інвентаризаційним описом основних засобів СФГ «ОСОБА_12»(а.с. 26); протоколом огляду території старої бази СФГ «ОСОБА_12», розташованому в АДРЕСА_3, від 06.02.2012 року (а.с. 64); протоколом огляду та вилучення автомобіля ОРЕL VЕСТRА, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та одновісного причепу ПВА, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 від 09.03.2011 року (а.с. 86-88); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 від 06 березня 2012 року та вилучення трактору Т-16 червоного кольору, НОМЕР_4 (а.с. 106-121); речовим доказом - автомобілем ОРЕL VЕСТRА, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та одновісним причепом ПВА, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 (а.с. 90); речовим доказом - пластиковою карткою КБ «ПриватБанк» (а.с. 16); речовим доказом -трактором Т-16 червоного кольору, НОМЕР_4 (а.с. 122); розписками про збереження речових доказів (а.с. (а.с. 17, 91, 123).

Інші докази, які були добуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України, оскільки показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3:

- в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного ОСОБА_3, який повністю визнав себе винним у скоєних злочинах та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується, активно сприяв в розкритті злочину, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_3 покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 на суму 2750 гривень та представника цивільного позивача СФГ «ОСОБА_12»- ОСОБА_2 на суму 4848 гривень в рахунок відшкодування спричинених матеріальних збитків, суд вважає обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі -автомобіль «ОРЕL VЕСТRА», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та одновісний причеп ПВА, сірого кольору, р/н НОМЕР_2, належні ОСОБА_9; пластикову карткою КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_1; трактор Т-16 червоного кольору, НОМЕР_4, належний ОСОБА_2, передані останнім на відповідальне зберігання, суд вважає необхідним повернути відповідно власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, вибравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненого матеріального збитку на користь:

- ОСОБА_1 суму в розмірі 2750 гривень;

- Селянського фермерського господарства «ОСОБА_12»(адреса: АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_5 код 31337853 Банк «Аваль») суму в розмірі 4848 гривень.

Речові докази по справі -автомобіль «ОРЕL VЕСТRА», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та одновісний причеп ПВА, сірого кольору, р/н НОМЕР_2, належні ОСОБА_9; пластикову карткою КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_1; трактор Т-16 червоного кольору, НОМЕР_4, належний ОСОБА_2, передані останнім на відповідальне зберігання, - повернути відповідно власникам.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: Новік Д.І.