Рішення № 25199764, 17.02.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-959/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Новік Д.І.

при секретарі -Ровном І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, в якій посилається на те, що 18 лютого 2010 року між АСТ «АИС-Полис»повним правонаступником якого є позивач -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»та ОСОБА_2 було укладеного Договір № 0112-0401-000594 добровільного страхування транспортного засобу (надалі договір страхування), відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника ОСОБА_2 -автомобіль «Дача Логан»держаний номерний знак НОМЕР_1. 30 жовтня 2010 року в с. Дмухайлівка по вул. К. Маркса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з твариною (коровою) під час перегону з домоволодіння на пасовище відповідачем ОСОБА_3, який порушив вимоги п. 7.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в порушені Правил дорожнього руху України та притягнуто за ст. 127 КУпАП до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі і триста сорок гривень. 28 грудня 2010 року ТОВ «Декра Експерт»на замовлення позивача складено Звіт № 24 відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Дача Логан»д/н НОМЕР_1 становить 19 464 гривні 41 копійка. Відповідно до рахунку -фактури ТОВ «АІС Автоцентр Дніпр»№ 952 від 23 жовтня 2010 року, відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля ОСОБА_2 становить 22 051 гривня 45 копійок. 02 лютого 2011 року позивачем складено Страховий акт № 15-697/11, на підставі якого та заяви страхувальника ОСОБА_2, позивачем платіжним дорученням № 2852 перераховано страхове відшкодування в розмірі 18 821 гривні 56 копійок на вказаний ОСОБА_2 рахунок, таким чином борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «СК «Український страховий стандарт»становить 18 821 гривня 56 копійок, яку позивач в порядку регресу просить стягнути на його користь з відповідача, а також просить стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 188 гривень 22 копійки.

У судове засідання позивач не з'явився, до суду надано телеграму, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року між АСТ «АИС-Полис»повним правонаступником якого є позивач -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(а.с. 5-8, 9-14, 15-18) та ОСОБА_2 було укладеного Договір № 0112-0401-000594 добровільного страхування транспортного засобу (надалі договір страхування) (а.с. 20-31), відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника ОСОБА_2 -автомобіль «Дача Логан»держаний номерний знак НОМЕР_1.

30 жовтня 2010 року в с. Дмухайлівка по вул. К. Маркса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з твариною (коровою) під час перегону з домоволодіння на пасовище відповідачем ОСОБА_3, який порушив вимоги п. 7.6 Правил дорожнього руху України.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року (а.с. 42) відповідача по справі ОСОБА_1 визнано винним в порушені Правил дорожнього руху України та притягнуто за ст. 127 КУпАП до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі і триста сорок гривень.

28 грудня 2010 року ТОВ «Декра Експерт»на замовлення позивача складено Звіт № 245 (а.с. 43-71), відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Дача Логан»д/н НОМЕР_1 становить 19 464 гривні 41 копійка.

Відповідно до рахунку -фактури ТОВ «АІС Автоцентр Дніпр»№ 952 від 23 жовтня 2010 року (а.с. 71), відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля ОСОБА_2 становить 22 051 гривня 45 копійок.

02 лютого 2011 року позивачем складено Страховий акт № 15-697/11 (а.с. 73-76), на підставі якого та заяви страхувальника ОСОБА_2 (а.с. 35), позивачем платіжним дорученням № 2852 (а.с. 77) перераховано страхове відшкодування в розмірі 18 821 гривні 56 копійок на вказаний ОСОБА_2 рахунок, таким чином борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «СК «Український страховий стандарт»становить 18 821 гривня 56 копійок, яку позивач в порядку регресу просить стягнути на його користь з відповідача, а також просить стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 188 гривень 22 копійки (а.с. 1-3, 4).

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З урахуванням викладеного у позивача є право вимагати стягнення заподіяної шкоди в розмірі 118 821 гривня 56 копійок з безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди -відповідача ОСОБА_1.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обов'язку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, а отже позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 188 гривень 22 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, п/р 2650402900152 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК»в м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ № 22229921) суму страхового відшкодування у розмірі 18 821 гривні 56 копійок (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня п'ятдесят шість копійок), а також судовий збір в розмірі 188 гривень 22 копійки (сто вісімдесят вісім гривень двадцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.І. Новік