Постанова № 251974, 09.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2006 р. Справа № 16/289-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Херсон

до Приватного підприємства "Охоронні системи", м. Херсон

про стягнення 1200 грн. 00 коп.

За участю

представників сторін

від позивача: Гой Г. Г. довіреність № 69 від 09.11.06- головний спеціаліст управління

від відповідача: не прибув

Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 1200 грн. З приватного підприємства “Охоронні системи” за порушення законодавства про рекламу.

Відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про причину неявки, не правив будь-яких заперечень по суті позову хоча відповідно до ст. 33,34,35 КАСУ повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, керуючись приписами ч.2 ст.128 КАСУ розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.26 ЗУ “ Про рекламу”п.4 Положення “ Про головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, області, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві” затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 9.10.03 № 169, зареєстрованого в Мінюсті України 24.10.03 за № 972/8293., одним із головних завдань спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту правоспоживачів та його територіальних органів є здійснення контролю за дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Здійснюючи зазначені функції 29.11.05 посадовою особою управління були встановлені та зафіксовані в протоколі № 79 ознаки порушення законодавства про рекламу. Згідно протоколу в районі автовокзалу на рекламній конструкції була розміщена реклама послуг банку без посилання на ліцензію, номер, дату видачі та орган, що її видав, що є порушенням п.4. ст. 8 Закону України “ Про рекламу”.

На підставі протоколу перевірки позивачем був розпочатий розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, що підтверджено рішенням № 79 від 29.12.05, і запитано у відповідача ряд документів, що посвідчують право відповідача здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідач надав копію рахунку та докази оплати вартості реклами. Згідно наданих документів вартість реклами склала 241 грн. 20 коп.

За рішенням № 33 від 03.02.06 на відповідача накладено штраф у розмірі 1200 грн. за порушення ст.8 п.4 Закону України " Про рекламу", оскільки в газеті " Час" надана реклама без посилання на ліцензію, номер, дату видачі та орган, що її видав

Відповідач не надав доказів добровільної сплати штрафу або доказів визнання рішення № 33 недійсним в порядку, визначеному чинним законодавством.

Заперечення відповідача по суті правопорушення суд до уваги не приймає, оскільки дослідження наявності або відсутності правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності виходить за межі позовних вимог, однак, може бути предметом розгляду у окремому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з приватного підприємства " Охоронні системи" (м. Нова Каховка, розрахункові рахунки в установах банків суду невідомі, код ЄДРПОУ 30210378) на користь Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів ( м. Херсон, вул. Белінського,15 р/р 31119106600002, банк УДК м. Херсона , МФО 852010, код доходу 23030300, код ОКПО 24104230) штраф у розмірі 1200 грн.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та звернення зацікавленої особи з відповідною заявою.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко