Рішення № 25195586, 20.09.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-906/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.

ТОВ Крона»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири, розташованої в м. Дніпродзержинську по АДРЕСА_1 є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду Лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської затверджені межі розмірів вартості робіт, що входять до складу послуг по утриманню житла і прибудинкової території. Власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок, вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку. В порушення вищезазначеного зобов'язання відповідач здійснює лише часткову оплату наданих послуг. За період з 01 лютого 2004 року по 01 січня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 4866,20 грн. основного боргу, яку добровільно відшкодувати відповідач відмовляється. 28 жовтня 2010 року сума заборгованості з відповідача була стягнута на користь ТОВ «Крона» в порядку наказного провадження, але за заявою відповідача цей судовий наказ було скасовано, що надало законні підстави ТОВ «Крона» звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Крона» заборгованість в повному обсязі, також стягнути на користь позивача сплачені судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Представник позивача Чуднівець К.В.., яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76, 77 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. З увагою на те, що відповідач по справі про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 1 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, якій роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованій в АДРЕСА_1, зареєстрована за місцем розташування квартири, що підтверджується довідкою ТОВ ДІС «Інфо-Ком», копією особистого рахунку на квартиру.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та Правил користування приміщеннями»власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири за свій рахунок, зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

Приймаючи квартиру у власність, відповідач приймала на себе зобов'язання по сплаті комунальних послуг, у тому числі й квартирної плати. Але своїх зобов'язань вона не виконує, плату за утримання квартири та прибудинкової території на розрахунковий рахунок позивача - ТОВ "Крона", який є уповноваженим органом, що здійснює утримання житлового фонду Лівобережної частини м. Дніпродзержинська відповідно до укладеного з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська 01 лютого 2004 року договору про передачу на утримання та ремонт житлових будинків і прибудинкової території Лівобережної частини м. Дніпродзержинська, у повному обсязі не перераховує, не зважаючи на те, що ввона є власником квартири.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» які затверджуються Кабінетом міністрів України, незалежності від форми власності на них.

Відповідно до п.. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14 січня 2009 р.), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом перевірений представлений позивачем розрахунок, згідно якого сума заборгованості за надання відповідачам житлово-комунальних послуг, яка нарахована згідно тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003р., № 578 від 31.08.2006р., № 642 від 25.07.2008 р. , за період з 01 лютого 2004 року по 01 січня 2011 року становить 4866,20 грн.

Час, з якого нарахована заборгованість, перевищує трирічний термін на момент звернення до суду, але, відповідач до і під час судового розгляду справи не заявив клопотання про застосування позовної давності, і суд відповідно до ст. 267 ЦК України, згідно якої позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, стягує суму заборгованості в повному обсязі в розмірі 4866,20 грн.

Крім цього, суд приймає до уваги і той факт, що відповідачі до судового розгляду справи не заявили про застосування позовної давності, а відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (а.с. 4-7), яким підтверджується розмір заборгованості відповідачів перед ТОВ Крона;;

- довідкою ДІС «Інфо-Ком»про склад сім'ї та копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 8, 9), якими підтверджується факт реєстрації ОСОБА_1 за місцем розташування квартири;

- розрахунком - нарахування суми квартирної плати та витрат на утримання будинку та прибудинкової території в місяць (а.с 10), яким підтверджується нарахування квартплати квартиронаймачам пільгової категорії;

- договором № 5494/2 від 02.02.2004 року про участь квартиронаймачів, власників квартир у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеним між ТОВ «Крона»та відповідачем (а.с. 11- 14), яким підтверджується умови надання житлово-комунальних послуг та їх перелік ;

- договором № 03 від 27.01.2004 р. про передачу ТОВ «Крона»на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста (а.с. 15- 17), рішенням виконкому у Дніпродзержинської міської ради від 28.09.2009 р. № 30 (а.с. 18), якими підтверджується, що ТОВ «Крона»є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська;

- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради від 22.12. 2003 р. № 755, від 31.08. 2006 р. № 578, від 25.07.2008р. № 642 (а.с. 19-22), якими підтверджуються граничні тарифи на послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій, що надаються ТОВ «Крона».

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. 264, 267, 525, 526, 530, 815 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крона»заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 4866,20 грн.. основного боргу на р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217, та сплачені позивачем витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. на р/р 26004240518 в ЦДО ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова