Рішення № 25194955, 15.03.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2450/11

(/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0301/1207/88-444, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 287 850,00 грн. зі сплатою за користування ним щомісячно 14,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом; відповідно до п.3.1. п.3.3. та додатку 1 до Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків за попередній місяць, щомісячно зі по 20 число, в сумах, що визначені в Додатку 1 до кредитного договору. 19 грудня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 0301/1207/88-444-7-1, та згідно п. 2 даного договору в забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку банку належне йому на праві власності майно: АДРЕСА_1; предмет іпотеки має загальну площу 56,7 мІ, житлову площу 36,9 мІ, в житловому будинку літ. А-9, складається: 1- коридор, 3-ванна, 4-туалет, 5 - кухня, 6,7,8-житлова, І,II - лоджія. Як зазначається позивачем при зверненні до суду протягом строку дії Кредитного договору відповідач не своєчасно виконує зобов'язання з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, та станом на 05.07.2010 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 36 9815,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -263 859,96 грн., заборгованість по процентам -58 792,19 грн., заборгованість по пені -47 162,98 грн.

23 вересня 2009р за вих. №. 882/9/1504 відповідачу було надіслано повідомлення (вимогу) про зміну умов Кредитного договору та вимогу про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, що підтверджується реєстром відправленої рекомендованої кореспонденції Дніпропетровського відділення АТ "Сведбанк" (публічне) від 23.09.2009 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким т чекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання держати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за таким зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.11 Іпотечного договору №0301/1207/88-444-Z-l від 19.12.2007 р., укладеного між сторонами, підставою для задоволення вимого іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки є невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково.

Посилаючись у позові на приписи ст.ст. 526, ч. 1 ст. 625, ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, у позові й заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0301/1207/88-444-Z-1 від 19.12.2007 р. квартиру АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-9 та складається: 1- коридор, 3 - ванна, 4-туалет, 5 - кухня, 6,7,8 - житлова, І,II - лоджія та належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Також позивач просить суд здійснити реалізацію даної квартири шляхом її продажу спеціалізованою організацією на прилюдних торгах за початковою ціною, визначено на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором К 0301/1207 88-444 від 19.12.2007 р. у загальній сумі 369 815,13 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Судом було встановлено, що 19 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0301/1207/88-444, згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 287850,00 грн. зі сплатою за користування ним щомісячно 14,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом; відповідно до п.3.1. п.3.3. та додатку 1 до Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків за попередній місяць, щомісячно зі по 20 число, в сумах, що визначені в Додатку 1 до кредитного договору. 19 грудня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 0301/1207/88-444-7-1, та згідно п. 2 даного договору в забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку банку належне йому на праві власності майно: АДРЕСА_1; предмет іпотеки має загальну площу 56,7 мІ, житлову площу 36,9 мІ, в житловому будинку літ. А-9, складається: 1- коридор, 3-ванна, 4-туалет, 5 - кухня, 6,7,8-житлова, І,II - лоджія. Як зазначається позивачем при зверненні до суду протягом строку дії Кредитного договору відповідач не своєчасно виконує зобов'язання з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, та станом на 05.07.2010 р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 36 9815,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -263 859,96 грн., заборгованість по процентам -58 792,19 грн., заборгованість по пені -47 162,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Іпотека ? вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку»; відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 зазначеної вище правової норми у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, позивач діяв у спосіб, передбачений законом та кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, не зважаючи також на вимогу кредитора з боку позичальника сплачена заборгованість не була, порушенням з боку позичальника боргового зобов'язання завдаються збитків іпотекодержателю та змінюється обсяг його прав, можливість звернення стягнення на майно сторони за цим позовом погодили під час укладення кредитного та іпотечних договорів, у зв'язку з цим для суду вбачаються підстави для ухвалення про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок реалізації якої в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»з вартості предмета іпотеки з урахуванням розміру заборгованості за кредитним договором, яка склалася станом на 05.07.2010 р. та в розмірі 36 9815,13 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 263 859,96 грн., заборгованість по процентам -58792,19 грн., заборгованість по пені -47162,98 грн., що підлягають сплаті іпотекодержателю (Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840).

Питання по розподіл судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 88 та ст. 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.12.2007 р. №0301/1207/88-444-Z-1: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,7 мІ, з якої житлова площа 36,9 мІ, в житловому будинку літ. А-9 квартира №143 та яка складається: 1- коридор, 2- ванна, 4 -туалет, 5 -кухня, 6,7,8 -житлова, І, ІІ -лоджія, та за рахунок реалізації якого в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 р. №0301/1207/88-444 в розмірі 36 9815,13 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 263 859,96 грн., заборгованість по процентам -58792,19 грн., заборгованість по пені -47162,98 грн., що підлягають сплаті іпотекодержателю (Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя