Ухвала суду № 25190583, 10.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. № 61842/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Каралюса В.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року у справі за позовом ВАТ «Фіакр» до ДПІ у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У листопаді 2010 року ВАТ «Фіакр» звернулося з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначав, що відповідачем проведено планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Фіакр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року за результатами якої складено акт №5438/23-2/03114848 від 01.11.2010 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 51, пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 79 520,49 грн.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2010 року №0002122320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 113 896,93 грн., з яких 79 520,49 грн. за основним платежем та 34 376,44 грн. за штрафними санкціями.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова №0002122320/0 від 10.11.2010 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ВАТ «ФІАКР» перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією Довідки з реєстру № 309 від 17.07.2007 року.

10.08.2009 року позивачем подано до ДПІ у Франківському районі м. Львова декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2009 року, згідно якої у р. 04.13 відображено «інші витрати, крім визначених у 04.1 04.12» в сумі 256529,00 грн.

10.11.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, про що складено акт № 5438/23-2/03114848.

Актом перевірки встановлено порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 79520,49 грн., у тому числі за другий квартал 2009 року на суму 21981,48 грн., за третій квартал 2009 року на суму 25777,11 грн., за четвертий квартал 2009 року на суму 9733,02 грн. та за другий квартал 2010 року на суму 22028,88 грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.13. Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1 04.12», за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року у загальній сумі 1248379,00 грн. встановлено, що формування даних показників становили нараховані банківські відсотки за користування кредитами та банківські послуги. Відповідно до наданих до перевірки документів, що сума витрат пов'язана з веденням господарської діяльності підприємства за другий квартал 2009 року та підлягає відображенню у р. 04.13 Декларації за другий квартал 2009 року становить за третій квартал 2009 року становить 97825,58 грн., за четвертий квартал 2009 року становить 61611,90 грн., за другий квартал 2010 року становить 72164,50 грн.

На підставі даного акту ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2010 року №0002122320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 113 896,93 грн., з яких 79 520,49 грн. за основним платежем та 34 376,44 грн. за штрафними санкціями.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону, валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно абз. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф в даному випадку не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Позивач на підтвердження правомірності формування валових витрат надав копії: кредитного договору № 23749/1 від 20.12.2007 року, договору банківського рахунку № 23749.01/07 від 07.09.2007 року, договору № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 23749/1 від 20.12.2007 року, акту перевірки цільового використання коштів від 10.01.2008 року, видаткових накладних та докази придбання та реєстрації автобусів (наказів про реєстрацію і введення в експлуатацію автобусів, актів приймання передачі транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію автобусів), кредитного договору № 19-05/2149-108 від 24.05.2007 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку: 105 Необоротні активи за 2007 рік, кредитного договору № 19-05/2323-036 від 28.02.2008 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку: 105 Необоротні активи за 2008 рік, платіжних доручень по сплаті відсотків за користування кредитом, реєстрацію транспортних засобів, проходження технічного огляду, договору про внесення змін та доповнень до договору № 23749.01/07 банківського рахунку від 07.09.2007 року, реєстру банківських операцій, договору № 462 банківського рахунку від 24.06.2009 року, довідок Львівської філії АТ «Український інноваційний банк» про розрахунково-касове обслуговування, виписок банку, оборотно-сальдової відомості по рахунку: 105 Необоротні активи за 2009 рік та за перше півріччя 2010 року, аудиторський висновок ТОВ АФ «Львівський аудит про правомірність формування валових витрат, а саме формування рядка 04.13. Декларації з податку на прибуток підприємства ВАТ «Фіакр», договорів безвідсоткової поворотної позики, декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік, податкового обліку за 2005 рік, документів за 2006 рік які підтверджують включення доходів в сумі 628000,00 грн., позичених у фізичних осіб та включення суми їх повернення 363600,00 грн. до валових витрат, актів списання за червень 2010 року і вимоги для видачі зі складу для поточного ремонту запчастин до автобусів, актів списання за січень, квітень, травень 2010 року та вимоги на видачу запчастин для ремонту, документів по ліквідації і продажу основних засобів які підтверджують віднесення до інших валових витрат залишкової вартості в сумі 2970,00 грн., перерахунку податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень 2009 року, податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень 2009 року, реєстрів суб'єктів господарюванню від яких позивач отримував поворотну фінансову вимогу.

Підставою для включення витрат підприємства до валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю товариства. Факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською позивача може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик товарів, робіт, послуг, які б свідчили про призначення наданих послуг для використання у господарській діяльності позивача та відповідали б змісту цієї діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні, на запитання суду, на підтвердження правомірності віднесення до складу валових витрат на загальну суму 318081,95 грн. та їх зв'язок з господарською діяльністю товариства позивача зазначила, що витрати в сумі 87925,97 грн. у другому кварталі 2009 року складається із сум сплачених процентів по кредитах які не враховані у інших витратах у першому кварталі 2009 році; витрати в сумі 103108,42 грн. у третьому кварталі 2009 року складається із сум повернутої фінансової позики на зворотній основі не віднесеної до витрат у 2008 році, сум залишкової вартості основних (ліквідованих чи реалізованих) основних засобів та витрат на сплату орендної плати за землю; витрати в сумі 32932,10 грн. у четвертому кварталі 2009 року складається із сум повернутої фінансової позики на зворотній основі не віднесеної до витрат у 2008 році; витрат в сумі 88115,50 грн. у другому кварталі 2010 року складається із сум повернутої фінансової позики на зворотній основі не віднесеної до витрат у 2008 2009 роках, сплати орендної плати за землю та витрат на технічне обслуговування автобусів.

Вказане підтверджується документами податкового обліку бухгалтера за період 2005 - 2009 роки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів, про порушення позивачем вимог п. 5.1. п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року у справі №2а-10995/10/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Каралюс

С. Кузьмич