Рішення № 25189179, 03.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/1663/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді Непоради М.П.,

При секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 771,78 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ODXRRC16560033 за умовами якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4 942.96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року.

ОСОБА_1 з умовами кредитного договору ознайомлений та згоден.

Позивач зазначив, що у порушення зазначених умов договору, який складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та норм законодавства зобов'язання за вказаним договором не виконав, чим порушив ст.ст.526, 527 та 530 ЦК України.

Відповідач станом на 18.11.2011 року має заборгованість -23 771.78 грн., яка складається з наступного:

- 2891.78 грн. - заборгованість за кредитом;

- 71.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 163.11 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 19 036.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 108.18 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача, Яковлєва О.А., в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позові обставини, та просила суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач у судове засідання не з'явився, з позовом ознайомлений, сповіщався належним чином, причини неявки не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився двічі, ухваливши заочне рішення в справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір кредиту № ODXRRC16560033 від 20.10.2008 року за умови якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4942.96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року.

Станом на на станом на 18.11.2011 року має заборгованість -23 771.78 грн., яка складається з наступного:

- 2891.78 грн. - заборгованість за кредитом;

- 71.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 163.11 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 19 036.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1108.18 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавецю позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Згідно ст. 526 та частини 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 549, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 215- 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ODXRRC16560033 від 20.10.2008 року в загальній сумі 23 771 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят одна) грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299) судові витрати у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 72 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Непорада М. П.