Рішення № 25187375, 26.12.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-40/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором кредиту

та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави, згідно якого, 26.01.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ТОВ «Макістройінвест»був укладений договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ-3/2007, згідно з пунктами 1.1-1.3 якого та пунктами 1-2 додаткових угод за №№1-85 до кредитного договору позивач встановив ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 7000000 грн., термін користування якої встановлювався з 26.01.2007 р. по 08.12.2008 р., з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією 23 проценти річних, в забезпечення зобов'язань щодо погашення кредиту 26.01.2007 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «Макстройінвест»був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач передав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: бункер ДС-158 0400.000 №000158, цистерну ДС-185 №000185, насосну станцію РG 90 НМШ -240 №8Г-13, насос вакуумний масляного типу 2НВР-5 ДМ УХЛ 4,2, мотор-редуктор ЗМШ-50-45-480-320 с ел. Дв. (2.2-1500) ф НМШ 5-25-2,5 №8Г-235, бітумно-емульсійну установку, емульсійну установку, парогенератор ППК-700 №9704018, котел паровий марки РИ-5М, емульгатор марки Poad Chem 236, холодильник Ф530, колоїдний млин МК-2,5 для бітумно-емульсійної установки АЕ-103 МА 2,4/2 №1043425, навантажувач УНЦ-151, машину дорожню комбіновану, МАЗ 500 ТЗА 7,5 т, ГАЗ 2705 Газель Комбі, крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.01.2007 р. був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе усі зобов'язання відповідача ТОВ «Макстройінвест», що виплавають за кредитним договором, однак відповідач ТОВ «Макстройінвест»не виконало належним чином зобов'язань за кредитним договором і станом на 01.07.2009 р. має заборгованість в сумі 8490674,79 грн., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра»вказану заборгованість за договором кредиту про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, звернути стягнення на зазначений предмет застави.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра»Дюдін Д.М., який діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснила, що 26.01.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ТОВ «Макістройінвест»був укладений договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ-3/2007, згідно додаткових угод за №№1-85 до кредитного договору позивач встановив ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 7000000 грн., термін користування якої встановлювався з 26.01.2007 р. по 08.12.2008 р., з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією 23 проценти річних, в забезпечення зобов'язань щодо погашення кредиту 26.01.2007 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «Макстройінвест»був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач передав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: бункер ДС-158 0400.000 №000158, цистерну ДС-185 №000185, насосну станцію РG 90 НМШ -240 №8Г-13, насос вакуумний масляного типу 2НВР-5 ДМ УХЛ 4,2, мотор-редуктор ЗМШ-50-45-480-320 с ел. Дв. (2.2-1500) ф НМШ 5-25-2,5 №8Г-235, бітумно-емульсійну установку, емульсійну установку, парогенератор ППК-700 №9704018, котел паровий марки РИ-5М, емульгатор марки Poad Chem 236, холодильник Ф530, колоїдний млин МК-2,5 для бітумно-емульсійної установки АЕ-103 МА 2,4/2 №1043425, навантажувач УНЦ-151, машину дорожню комбіновану, МАЗ 500 ТЗА 7,5 т, ГАЗ 2705 Газель Комбі, крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.01.2007 р. був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе усі зобов'язання відповідача ТОВ «Макстройінвест», що виплавають за кредитним договором, однак відповідач ТОВ «Макстройінвест»не виконало належним чином зобов'язань за кредитним договором і станом на 01.07.2009 р. має заборгованість в сумі 8490674,79 грн., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра»вказану заборгованість за договором кредиту про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, звернути стягнення на зазначений предмет застави.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест», у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №ТФ-3/2007 від 26.01.2007 р., укладеному між позивачем Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест»про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, згідно з пунктами 1.1-1.3 якого, та пунктами 1-2 додаткових угод за №№1-85 до кредитного договору, позивач встановив ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 7000000 грн., термін користування якої встановлювався з 26.01.2007 р. по 08.12.2008 р., з відсотковою ставкою за користування кредитною лінією 23 проценти річних, відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за кредитною лінією в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20680001646001 в Філії ВАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, МФО 334862, погашення отриманих коштів в межах кредитної лінії згідно додаткових угод до кредитного договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20635001646001 в Філії ВАТ КБ «Надра»Донецьке РУ, МФО 334862 (арк.с.87-298 т.1, арк.с.1-88 т.2).

Відповідно до ст..ст.1, 20 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

З метою забезпечення повернення кредиту 26 січня 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Макстройінвест»був укладений договір застави, згідно якого відповідач передав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: бункер ДС-158 0400.000 №000158, цистерну ДС-185 №000185, насосну станцію РG 90 НМШ -240 №8Г-13, насос вакуумний масляного типу 2НВР-5 ДМ УХЛ 4,2, мотор-редуктор ЗМШ-50-45-480-320 с ел. Дв. (2.2-1500) ф НМШ 5-25-2,5 №8Г-235, бітумно-емульсійну установку, емульсійну установку, парогенератор ППК-700 №9704018, котел паровий марки РИ-5М, емульгатор марки Poad Chem 236, холодильник Ф530, колоїдний млин МК-2,5 для бітумно-емульсійної установки АЕ-103 МА 2,4/2 №1043425, навантажувач УНЦ-151, машину дорожню комбіновану, МАЗ 500 ТЗА 7,5 т, ГАЗ 2705 Газель Комбі (арк.с.43-46 т.1, арк.с.138-141 т.2).

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договір забезпечено поруками відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договорами поруки від 26.01.2007 р., згідно яких боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (арк.с.47-49, 50-52 т.1, арк.с.142-144, 145-147 т.2).

У порушення умов договору погашення кредиту відповідачем ТОВ «Макстройінвест»здійснювалося не щомісяця, відповідач не виконав забов'язання по своєчасному погашенню кредиту.

Станом на 01.07.2009 р. сума заборгованості становить 8490674,79 грн., яка складається із: суми боргу за кредитом в сумі 6436361,47 грн., суми боргу за нарахованими відсотками в сумі 644097,84 грн., пені за прострочену сплату кредиту в сумі 753395,90 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків в сумі 21413,57 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 622457,56 грн., суми індексації за прострочену оплату відсотків в сумі 12948,45 грн (арк.с.148-161, 162-164 т.2).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно позивач за вищевказаним кредитним договором надав грошові кошти (кредит) відповідачеві ТОВ «Макстройінвест», яке на умовах, встановлених договором, зобов'язалося повернути кредит та сплатити проценти, але порушило умови договору, утворилася заборгованість в сумі 8490674,79 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Макстройінвест»солідарно з відповідачами за договорами поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зі зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 621, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест»солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р №32005102601 в ОПЕРУ НБУ м.Києва МФО 300001 код ЄДРПОУ 20025456) суму боргу за договором кредиту 8490674 грн. 79 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., всього 8492494 грн. 79 коп., звернувши стягнення на предмет застави бункер ДС-158 0400.000 №000158, цистерну ДС-185 №000185, насосну станцію РG 90 НМШ -240 №8Г-13, насос вакуумний масляного типу 2НВР-5 ДМ УХЛ 4,2, мотор-редуктор ЗМШ-50-45-480-320 с ел. Дв. (2.2-1500) ф НМШ 5-25-2,5 №8Г-235, бітумно-емульсійну установку, емульсійну установку, парогенератор ППК-700 №9704018, котел паровий марки РИ-5М, емульгатор марки Poad Chem 236, холодильник Ф530, колоїдний млин МК-2,5 для бітумно-емульсійної установки АЕ-103 МА 2,4/2 №1043425, навантажувач УНЦ-151, машину дорожню комбіновану, МАЗ 500 ТЗА 7,5 т, ГАЗ 2705 Газель Комбі.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя