Рішення № 25185402, 04.07.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/688/2012

2/0413/1550/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -судді Власенко М.Д.,

при секретарі - Курделяс А.О.,

за участю представника позивача - Корякіна Дмитра Вадимовича,

відповідачки -ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок послуг опалення, припинити нарахування послуг з опалення, які не надаються, зобов'язання скласти акт про відсутність заборгованості за послуги опалення, акт про зняття теплового навантаження, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»(надалі -КПТМ «Криворіжтепломержа») звернулося до суду з позовом, неодноразово уточнювали позовні вимоги, в остаточній редакції просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3002 грн.34 коп.

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до КПТМ «Криворіжтепломережа»із зустрічним позовом, уточнивши вимоги в червні 2012 року в остаточній редакції просила зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа»здійснити перерахунок неправомірно виставлених їй рахунків за послуги з опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2010 року та припинити нарахування послуг з опалення, які вона не отримує з 15.09.2012 року; зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа»скласти акти про відсутність у неї заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату розгляду справи, а також про зняття теплового навантаження у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, просила стягнути на свою користь з КПТМ «Криворіжтепломережа»моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3002 грн.34 коп. Зустрічний позов не визнав в повному обсязі, вказав, що з ОСОБА_2 наявні договірні відносини, оскільки на її квартиру відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, відповідачці за первісним позовом надавалась послуга, що підтверджується актом про поставку теплоносія в опалювальний період 2010-2011 року, що є вчиненням дії, з моменту якої договір є укладеним. ОСОБА_2 як споживач, свій обов'язок, передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги»не виконала, договір з КПТМ «Криворіжтепломережа»не уклала. Підтвердження будь-яких правових підстав для встановлення автономного опалення в своїй квартирі ОСОБА_2 не надала, при цьому діючим законодавством та нормативно-правовими актами не передбачено можливість відключення окремої квартири у багатоквартирному будинку від централізованого опалення. Вказав, що моральна шкода не обґрунтована, розмір та наявність шкоди не підтверджена доказами.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 первісний позов не визнали в повному обсязі, зустрічні позов підтримали повністю, просили задовольнити. Вказали, що 14.09.2010 року ОСОБА_2 звернулась до КПТМ «Криворіжтепломережа»із заявою про відмову від послуг, з 15.09.2010 року послуги з центрального опалення вона не отримує, про що вказано в акті мешканців її будинку, а також підтверджується актом КП «ЖЕО № 31»про відсутність опалення в її квартирі. Станом на 01.10.2010 року заборгованості за послуги опалення не було, договору з КПТМ «Криворіжтепломережа»вона не укладала, відповідно до ст..29 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено укладення договору житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку між власником квартири та балансоутримувачем будинку, або уповноваженою особою, отже договір повинен укладатись з КП «ЖЕО № 31», а не КПТМ «Криворіжтепломережа», які є виробником тепла для купівлі-продажу, і не мажуть надавити послуги з опалення. Вказали також на порушення КПТМ «Криворіжтепломережа»ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та транспортування теплової енергії, встановлені Постановою Національної комісії № 69 від 10.02.2012 року. Вказали, що не отримує послуги з 15.09.2010 року. Оскільки ОСОБА_2 послуг з опалення не отримує, повинна бути звільнена від їх оплати відповідно до п.9 ч.1 ст.29 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, крім того, за аналогічною справою за зверненням гр.. ОСОБА_4, Постановою Національної комісії № 69 від 10.02.2012 року зобов'язано КПТМ «Криворіжтепломережа»здійснити перерахунок неправомірно виставлених рахунків. В обґрунтування моральної шкоди зазначили, що 07.05.2012 року працівники відповідача примусили позивача за зустрічним позовом укласти договір на розрахунки за показниками лічильника гарячої води та сплатити неіснуючу заборгованість за гарячу воду в сумі 591 грн., при цьому в квартирі встановлено бойлер на підігрів гарячої води, ввели ОСОБА_2 в оману, пообіцявши скласти акт про розрив системи гарячого водопостачання лише у випадку сплати боргу , під час оплати з'ясувалось, що споживач сплатив за зайвий 1 куб.метр гарячої води, якою не користувався з 01.04.2010 року. Кошти в сумі 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди необхідні позивачу для відновлення психофізичного самопочуття.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа»за первісним позовом підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. 14.09.2010 року ОСОБА_2 звернулась до КПТМ «Криворіжтепломережа»із заявою про відмову від послуг, в якій не заперечувала наявність договірних правовідносин з підприємством теплопостачальником, посилаючись на договір про надання послуг від 28.11.2007 року, повідомила про розірвання вказаного договору та про відмову від послуг централізованого опалення у її квартирі, просила не нараховувати гроші з початку опалювального сезону 2010-2011 року. Наступного дня, 15 вересня 2010 року до початку опалювального періоду ОСОБА_2 самовільно провела відключення своєї квартири від системи централізованого опалення, мешканцями будинку складено акт від 15.09.2010 року про відсутність центрального опалення в квартирі відповідача, який не засвідчений відповідним житлово-експлуатаційним підприємством. 20.09.2010 року комісією в складі працівників КП «ЖЕО № 31»складено акт, в якому вказано, що в квартирі АДРЕСА_1 «отсутствует центральное отопление (самостоятельное отсечение прибора отопления -батарей от стояка центрального отопления). Стояковый трубопровод центрального отопления заизолирован. Стояковый трубопровод центрального отопления отсечен на уровне пола и выполнена закольцовка.»Згідно довідки «Нова-ком»заборгованість за опалення за вказаною квартирою станом на 01.10.2010 року відсутня. КПТМ «Криворіжтепломережа»листом від 20.09.2010 року повідомило споживача ОСОБА_2 про неможливість відключення централізованого опалення в її квартирі, про необхідність укласти договір та відсутність підстав для зняття навантаження та припинення нарахування за послуги. Згідно акту від 25.10.2010 року подано теплоносій на централізоване опалення будинку АДРЕСА_1 08.10.2010 року. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за опалення, доданого то уточненого первісного позову, сума заборгованості за період з 01.08.2010 року по 01.07.2012 року складає 3002 грн. 34 коп.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правилами), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за N 1478/11758, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

За змістом пп. 2.2 та 2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4, відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту та невідповідність їй прийнятого комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рішення є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, будучи власником квартири АДРЕСА_1 самовільно відключився від мережи централізованого опалення, про що зазначено в акті КП «ЖЕО № 31», при цьому та без дотримання передбаченого законом порядку такого відключення

ОСОБА_2 не було надано КПТМ «Криворіжтепломоержа» акт, який у відповідності з вимогами Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, повинен бути підписаний представником монтажної організації, представником КП ЖЕО, власником приміщення та постачальником послуг централізованого опалення. При цьому акт КП «ЖЕО № 31»від 20.09.2010 року наданий до суду, зазначеним вимог не відповідає.

Посилання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та її представника на відсутність між сторонами договірних правовідносин суд не приймає до уваги, оскільки вимогами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» встановлено основні обов'язки споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Отже відсутність договору на теплопостачання не є порушенням з боку КПТМ «Криворіжтепломережа»вимог ст.ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та підставою для задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.

Суд також не приймає до уваги посилання представника позивача за зустрічним позовом як на підставу заявлених вимог на порушення КПТМ «Криворіжтепломережа»ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та транспортування теплової енергії, встановлені Постановою Національної комісії № 69 від 10.02.2012 року за зверненням гр.. ОСОБА_4, якою також зобов'язано КПТМ «Криворіжтепломережа»здійснити перерахунок неправомірно виставлених рахунків, оскільки вказана постанова не стосується предмету спору, не може бути належним та допустимим доказом у справі та не входить до переліку підстав для звільнення від доказування, встановленого ст..61 ЦПК України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ст. 16 ЦК України, відповідно до частини першої якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; частиною другою передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом; частиною третьою передбачено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Із змісту зазначених позивачем у зустрічному позові предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору є нарахування відповідачем оплати за послуги з теплопостачання за період 01.08.2010 року по 01.07.2012 року.

Відповідно статті 4 ЦПК України, ч.1 - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити прерахунок заборгованості, припинити нарахуваня послуг, скласти акти про відсутність заборгованості за опалення та про зняття теплового навантаження в квартирі - не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав, у зв'язку з чим в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що між сторонами по справі склались правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно.

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, у зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»заборгованість за послуги опалення за період з 01.08.2010 року по 01.07.2012 року в сумі 3002 грн. 34 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,16 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова. 9, р\р 2600902158143 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКІЮ 03342184) заборгованість в сумі 3002 (три тисячі дві) гривні 34 копійки, а також судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про зобов'язання здійснити перерахунок послуг опалення, припинити нарахування послуг з опалення, які не надаються, зобов'язання скласти акт про відсутність заборгованості за послуги опалення, акт про зняття теплового навантаження, стягнення моральної шкоди -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: М. Д. Власенко