Ухвала суду № 2518508, 01.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-2988/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” липня 2008 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові

на постанову господарського суду Харківської області від 30 листопада 2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007р.

у справі №АС-13/394-06

за позовом Харківського Національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові

про визнання недійсним рішення, -

встановив:

У липні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000380825/2 від 08.12.2005р..

Постановою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2006р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007р, позовні вимоги Харківського Національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва задоволено повністю.

Судові рішення мотивовано тим, що застосування до позивача штрафних санкцій передбачених Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачає здійснення діяльності за якими відбувається перехід права власності на товар, а із змісту контрактів про організацію навчання відібраних фірмою іноземних громадян не вбачається такого переходу права власності, оскільки отримувачами послуг з навчання є студенти, які не є учасниками контракту.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судамипопередніх інстанцій було встановленонаступне.

Контролюючим було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р., про що складено акт №612/49-026/00493764-ДСК від 10.10.2005р..

Відповідно до вказаного акта було встановлено, що позивачем укладено контракти б/н від 02.10.2000р.та від 12.06.2004р. з фірмою «Аль Мажд», за умовами яких Харківським національним аграрним університетом ім.В.В.Докучаєва надаються послуги з навчання відібраних фірмою іноземних громадян на підготовчому відділенні та на основних факультетах. В порушення ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» оплата за навчання іноземних громадян була здійснена у гривнях. Таким чином, на підставі положень п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України, п.3 Указу Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезиденитів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000380825/0 від 08.12.2005р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 149467,85грн.. Після подальшого адміністративного оскарження податковими органами були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000380825/1 від 02.11.2005р. та №0000380825/2 від 08.12.2005р про застосування податкового зобовязання у виді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 149467,85грн.. Відповідно до статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торгівельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торгівельного обороту у валюті України допускається за умови одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно з п.3 ст.16 означеного Декрету санкції, передбачені цим пунктом застосовуються Національним банком України та за його визначенням підпорядкованими йому установами.

Виходячи з матеріалів справи та висновків попередніх судових інстанцій укладені позивачем контракти б/н від 02.10.2000р. та від 12.06.2004р. з фірмою «Аль Мажд» не є ні договорами позики, ні кредитними договорами, а тому правовідносин, які виникають відповідно до цих контрактів не підлягають регулюванню на підставі Указу Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезиденитів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства».

Враховуючи наведене судова колегія касаційної інстанції вважає, що рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в якихповно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 30 листопада 2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: ____ Маринчак Н.Є.

Судді: ____ Брайко А.І.

____ Карась О.В.

____ Рибченко А.О.

____ Федоров М.О.