Вирок № 25184512, 16.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 403/194/12

Производство № 1/403/88/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2012 года

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Свидерской Т.А.,

при секретаре Легейде А.А.,

с участием прокурора Краевой О.Н.,

защитника-адвоката Доленчука А.В.,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2011 года около 1.00 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в процессе ссоры с ранее знакомым ОСОБА_4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, имеющимся при себе неустановленным предметом умышленно нанесла потерпевшему ОСОБА_4 не мене трех ударов в область туловища, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: резаной раны правого и левого плеча, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, клиническое течение которого усложнилось развитием распространенного перитонита, фиброзно-гнойного перикардита и общей интоксикации организма, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_4 скончался 15 сентября 2011 года в 20.00 час.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что с декабря 2010 года проживала с ОСОБА_4 по указанному адресу. Он последнее время злоупотреблял спиртными напитками и сильно избил ОСОБА_3 27 августа 2011 года, причинил множественные телесные повреждения, разбил лицо, но за медицинской помощью она не обращалась. 3 сентября 2011 года ОСОБА_4 был на работе, вернулся домой поздно в состоянии алкогольного опьянения. После 23.00 час. он сел в комнате ужинать, был агрессивен, устроил скандал, ударил ОСОБА_3, а когда она вышла на балкон чтобы избежать конфликта и успокоиться, - затащил ее за волосы в комнату, усадил рядом, снова избил, заставлял пить пиво, она выпила не больше стакана пива. ОСОБА_3 боялась потерпевшего, хотела уйти, но он встал, внезапно схватил нож и молча стал им размахивать перед подсудимой. Она была напугана, просила ее не трогать, отталкивала потерпевшего от себя, встала с дивана, выхватила нож и нанесла им два удара в правое и левое плечо. При этом ОСОБА_5 схватил ее за руку и стал выкручивать, перехватил нож и снова стал им размахивать. ОСОБА_3 помнит, что толкнула ОСОБА_4 и каким-то образом нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший вскрикнул, присел на пол, запретил ОСОБА_3 вызывать «скорую помощь». Подсудимая считает, что ОСОБА_4 был ранен 4 сентября 2011 года не после полуночи, а около 5.00 часов утра, в 7.00 час. она нашла мобильный телефон потерпевшего, вызвала «скорую». ОСОБА_4 был в сознании, лежал на полу под одеялом, его рвало. Когда потерпевшего забрали в больницу, она собрала грязные вещи, в том числе и нож, которым причинила телесные повреждения, и выбросила их. Потерпевший не хотел, чтобы ее привлекали к ответственности, поэтому запретил ОСОБА_3 говорить кому-либо правду об обстоятельствах причинения ножевых ранений.

ОСОБА_3 вину признает частично, так как не имела умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, нанесла удар, защищаясь, была трезвой. В подсудимая раскаялась и пояснила, что очень сожалеет о содеянном.

Несмотря на частичное признание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, ее виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ОСОБА_2 в пояснила, что ее сын ОСОБА_4 с декабря 2010 года жил вместе с ОСОБА_3 Они вдвоем злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились. 5 сентября 2011 года ей позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_4 находится в больнице, так как его подрезали, но кто именно это сделал, ОСОБА_3 не сообщила. Когда она проведывала сына в больнице, он ей сказал, что ножом его ударила ОСОБА_3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ранее, в течение нескольких лет, встречалась с ОСОБА_4, который никогда не бил ее. Впоследствии регулярно, около 2-3 раз в месяц, она видела ОСОБА_4 на улице, жила с ним в соседних подъездах. В июле 2011 года на улице ОСОБА_4 познакомил ее с ОСОБА_3, которая при встрече в тот же день, в присутствии ОСОБА_4, угрожала применением физического насилия, если ОСОБА_6 еще раз поздоровается с ним. С тех пор ОСОБА_6 при встрече на улице ни разу не видела ОСОБА_3 трезвой, от общих знакомых знает, что подсудимая часто вела себя агрессивно по отношению к окружающим.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оперуполномоченного СУР Бабушкинского РО, который проводил дознание по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4 6 сентября 2011 года в областной больнице скорой медицинской помощи он опрашивал ОСОБА_4, который был контактен, пояснил, что 3 сентября 2011 года около 22.00 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома была его сожительница ОСОБА_3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего между ними конфликта ОСОБА_4 нанес пощечину ОСОБА_3, а она схватила нож и стала с ним бросаться на ОСОБА_4 и при попытке его отобрать нанесла ОСОБА_4 удары по плечам, а потом -удар ножом в живот. Все показания потерпевшего ОСОБА_7 занес в объяснение. В тот же день он опрашивал ОСОБА_3, которая добровольно рассказала об обстоятельствах причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, самостоятельно знакомилась с составленным объяснением, замечаний не имела.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, установлено наличие множественных следов вещества бурого цвета. ( т.1 л.д. 6-12).

Осмотром принадлежащей ОСОБА_3 одежды, в которой она находилась в ночь с 3 на 4 сентября 2011 года. (т.1 л.д. 13).

Медицинской справкой о том, что ОСОБА_4 4 сентября 2011 года в 10 час. 05 мин. поступил на лечение с диагнозом: Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением сальника и тонкого кишечника. Перитонит. Резаные раны левого и правого плеча. (т.1 л.д.19, 65).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 сентября 2011 года у ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения в виде: 36 синяков в области лица, туловища, конечностей, двух ссадин в области верхней левой и нижней правой конечностей, кровоизлияния правого глаза, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в срок не менее чем за 7-8 суток на момент осмотра. Со слов ОСОБА_3, она была избита сожителем 27 августа 2011 года. (т.1 л.д.47-48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при осмотре трупа ОСОБА_4 установлены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, двух ран на поверхности правого и левого плеча, одной раны на тыльной поверхности второго пальца верхней кисти и 5 ссадин на кожных покровах лобной области головы. По своему характеру телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости относятся к тяжким телесным повреждениям, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, клиническое течение которого усложнилось развитием распространенного перитонита, фиброзно-гнойного перикардита и общей интоксикации организма. ( т.1 л.д. 87-90).

Из заключения судебно-иммунологических экспертиз следует, что в следах на простыне, полотенце, шортах, дактилопленках, изъятых с места происшествия, выданной ОСОБА_3 майке и спортивных брюках установлено наличие крови человека, которая могла образоваться как от потерпевшего, так и от ОСОБА_3, поскольку они имеют одну группу крови. (т. 1 л.д. 96-100, 109-111, 119-121). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 102, 123-124).

По заключению цитологической экспертизы на изъятых с места происшествия двух ножах кровь человека не установлена (т.1 л.д.129-132), что подтверждает показания ОСОБА_3 о том, что она выбросила орудие преступления.

На воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 показала, что при попытке отобрать у ОСОБА_4 нож она выкручивала руку потерпевшего и нанесла удар ножом ему в живот. ( т.1 л.д. 170-177). Диск с видеозаписью следственного действия просмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 183, 184).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы описанный ОСОБА_3 на с воспроизведении обстановки и обстоятельств события механизм причинения проникающего ранения брюшной полости потерпевшему не противоречит судебно-медицинским данным, установленным при вскрытии трупа ОСОБА_4 ( т.1 л.д. 197-198).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления доказана полностью. Частичное признание вины суд расценивает как желание подсудимой смягчить ответственность за содеянное. Версия о причинении телесных повреждений по неосторожности и при защите от незаконного посягательства на ее жизнь и здоровье посягательства потерпевшего ОСОБА_4 опровергается показаниями самой ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде, которые она подтвердила и на воспроизведении обстановки и обстоятельств события, о том, что 4 сентября 2011 года около 1.00 часа ОСОБА_4 молча размахивал перед ней ножом, угроз применения не высказывал и никаких действий не предпринимал. Она выхватила нож и нанесла ему два удара в правое и левое плечо. Когда потерпевший пытался нож отобрать, она нанесла ему ножом удар в живот (т.1 л.д. 21, 30-32, 58, 170-177, 223). Данные показания являются последовательными, даны добровольно, в том числе в присутствии адвоката на досудебном следствии, что исключало какое-либо воздействие со стороны работников милиции. Кроме того, в ходе прокурорской проверки доводы подсудимой о самооговоре под воздействием работников милиции не нашли своего подтверждения. Показания ОСОБА_3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений объективно подтверждаются показаниями ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 в процессе ссоры нанесла ему три удара ножом, один из них -в живот. (т.1 л.д. 24), а также показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного СУР Бабушкинского РО ОСОБА_7, который 6 сентября 2011 года отбирал объяснения у ОСОБА_8 и ОСОБА_3 и пояснил, что потерпевший был в сознании, адекватен, пояснил, что ОСОБА_3 причинила ему ножевое ранение живота и дважды ударила ножом в плечи; согласно показаниям ОСОБА_3, с которыми она была ознакомлена лично, она ударила потерпевшего ножом непреднамеренно, когда отталкивала ОСОБА_4 Описанный ОСОБА_3 и потерпевшим механизм причинения телесных повреждений соответствует выводам судебно-медицинских экспертиз. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ОСОБА_3 на досудебном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений были правдивыми, поскольку объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и свидетельствуют об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, поскольку ОСОБА_4 в этот день для подсудимой угрозы жизни или здоровью подсудимой не представлял, все обнаруженные у нее телесные повреждения по заключению экспертизы причинены в срок до 1 сентября 2011 года. Об умысле на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует неоднократное нанесение ударов ножом, в том числе в жизненно важный орган -живот. Вместе с тем пассивное поведение ОСОБА_3 после причинения ножевого ранения живота указывает на отсутствие у нее умысла на убийство ОСОБА_4

О времени совершения преступления около 1.00 час. 4 сентября 2011 года ОСОБА_3 добровольно, без какого-либо воздействия, давала последовательные показания на досудебном следствии (т.1 л.д. 30-32, 58, 170-177, 223), поэтому суд считает, что ее показания в суде о причинении телесных повреждений в 5.00 час. являются надуманными.

О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения суд делает вывод на основании последовательных показаний ОСОБА_3 о том, что она перед совершением преступления употребляла спиртные напитки. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3. сообщила и при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Указанные доказательства являются непротиворечивыми и взаимно дополняют друг друга, собраны в установленном законом порядке, правильно отражают установленные судом фактические обстоятельства дела. На основании изложенного суд делает вывод о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшим смерть потерпевшего, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

По мнению суда ОСОБА_3 совершила преступление во вменяемом состоянии, поскольку в соответствии с выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы она в период инкриминируемого ей деяния хроническим душевным заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ОСОБА_3 не обнаруживала признаков временного какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_9 по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 188-191). Поэтому в соответствии со ст. 18, 19 УК Украины она может понести уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность ОСОБА_3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Чистосердечное раскаяние подсудимой и активное содействие раскрытию преступления суд относит к смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам, к отягчающим -совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает личность потерпевшего ОСОБА_4, который злоупотреблял спиртными напитками, применял к ОСОБА_3 физическое насилие, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с ее изоляцией от общества. Такое наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания счислять с 19 сентября 2011 года.

Меру пресечения -заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области средства, затраченные на проведение криминалистической экспертизы, в сумме 450 (четыреста пятьдесят) грн. 24 коп. Расчетный счет 31250272210050 в УГШКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055. Назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ, за экспертизу № 70/13/2428 от 27 октября 2011 года.

Вещественные доказательства:

- простыню белого цвета, шорты мужские синего цвета, махровое полотенце, находящиеся согласно квитанции № 152376 от 20 октября 2011 года в камере хранения вещественных доказательств Бабашкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить;

- приобщенные к материалам дела образец крови ОСОБА_3, четыре дактилопленки, хранить при материалах дела;

- женскую блузку розового цвета, брюки женские, находящиеся согласно квитанции № 152377 от 20 октября 2011 года в камере хранения вещественных доказательств Бабашкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области

Не являющиеся орудием преступления изъятые с места происшествия два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО согласно квитанции № 152375 от 20 октября 2011 года, уничтожить.

Не являющееся вещественными доказательствами подногтевое содержимое рук потерпевшего ОСОБА_4, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 152381 от 28 сентября 2011, уничтожить.

Не являющиеся вещественными доказательствами микрочастицы с трупа ОСОБА_4, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 152382 от 27 октября 2011 года, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Т.А. Свидерская