Ухвала суду № 25183558, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р.

справа № 2а/0470/4883/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23.06.2011 року у справі №2а/0470/4883/11

за позовом:

Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до:

про:

Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2011р. Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/4883/11 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2010р. у розмірі 99725,70грн., у зв’язку з тим, що відповідачем вказана заборгованість не була сплачена прокурор просив стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями на користь УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 99725,70грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. у справі №2а/0470/4883/11 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями на користь УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 99725,70грн. заборгованості зі сплати страхових внесків /а.с. 38-39/ (суддя –Кальник В.В.).

Відповідач –Закрите акціонерне товариство «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення з порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 23.06.2011р. у даній справі та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 46-48/.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 23.06.2011р. залишити без змін.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідача по справі –Закрите акціонерне товариство «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями зареєстровано як платника збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та відповідач перебуває на обліку у УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі Закон) платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, які набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 цього Закону страхувальниками є роботодавці:

- підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання;

- об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами);

- фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Як зазначено у ч. 3 ст. 18 цього Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 20 зазначеного Закону, а також ч. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р., встановлює порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Так п. 6 ст. 20 Закону передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

20.12.2010р. відповідачем було подано позивачу розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування що підлягають сплаті за грудень 2010р. –99725,70грн. але у встановлений законом строк вказана заборгованість сплачена не була.

Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми заборгованості по страховим внескам, позивачем винесено вимогу від 01.02.2011р. № 1544-Ю про сплату боргу в сумі 99725,70грн., яка була отримана відповідачем 03.02.2011р. /а.с. 10, 11/.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, та приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції доказів про відсутність на час прийняття судом першої інстанції рішення, зазначеної у позовній заяві заборгованості, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення заявлених у даній адміністративній справі позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2010р. у розмірі 99725,70грн., судом прийнято обґрунтоване і законне рішення без порушення норм матеріального права, а тому постанову суду від 23.06.2011р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариства «Комета»з іноземними інвестиціями –залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. у справі №2а/0470/4883/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –26.06.2012р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян