Постанова № 25183228, 03.07.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5004/384/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. , судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Обоолнь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.05.12 р. у справі № 5004/384/12

за позовом Публічне акціонерне товариство "Оболонь"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД

про стягнення 916 608,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.05.2012 року у справі № 5004/384/12 (суддя Костюк С.В.) залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України..

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що позивачем не виконано вимог ухвал суду від 02.04.2012 р. та 18.04.2012 р., а саме не подано доказів сплати судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування скарги зазначає, що позовна заява ПАТ "Оболонь" до ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД була подана 26.10.2011 р. в господарський суд м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача згідно наявного у позивача виятгу з ЄДР значилось: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 93. Державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було сплачено за реквізитами господарського суду м. Києва у відповідності до вимог Декрету КМУ "Про державне мито" та Порядку сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2011 року порушено провадження у справі та відповідно до ухвали від 07.11.2011 року (залишено без змін судом апеляційної інстанції) матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду Волинської області. Таким чином, судові витрати були сплачені позивачем до вступу в дію Закону України "Про судовий збір" і, відповідно у позивача відсутні були підстави для сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Зазначений строк судом фактично вичерпано. При цьому суд зауважує, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ "Оболонь" звернувся з позовом до ТОВ "Каскад Продакшн" ЛТД про стягнення коштів в сумі 916608,74 грн. Позовна заява подана до господарського суду м. Києва 26.10.2011 року (згідно відмітки канцелярії суду).

При зверненні до суду позивачем сплачено державне мито в сумі 9166,10 грн. згідно платіжного доручення № 21281 від 24.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. згідно платіжного доручення № 21284 від 24.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2011 року порушено провадження у справі № 48/477 за вищевказаною позовною заявою.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що справа не підсудна господарському суду м. Києва та підлягає направленню за визначеною територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3 згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 03.11.2011 року.

Відтак, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2011 року матеріали справи № 48/477 передано за підсудністю до господарського суду Волинської області.

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.04.2012 року прийнято до розгляду справу № 48/477 та присвоєно новий номер 5004/384/12. Одночасно судом зобов'язано позивача подати докази в підтвердження сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" на рахунок господарського суду Волинської області.

Зважаючи на викладене колегія суддів відзначає, що Закон України "Про судовий збір" набрав чинності з 01.11.2011 року. Відповідно до вказаної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв здійснювалась відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито". Поряд з цим, підлягали сплаті у передбачених чинним законодавством випадках та розмірі суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем при зверненні до господарського суду м. Києва з позовом було сплачено державне мито в сумі 9166,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки позов було подано 26.10.2011 року, тобто до вступу в дію Закону України "Про судовий збір", господарський суд м. Києва прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадженння у справі.

Таким чином, позивачем були дотримані діючі на час звернення до суду норми законодавства в частині сплати державного мита та витрат на ІТЗ.

Слід зазначити, шо ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Закон України "Про судовий збір", ні Декрет КМУ "Про державне мито" не передбачають будь-яких повторних сплат судових витрат при передачі справи за підсудністю з одного господарського суду до іншого господарського суду.

В даному випадку суду необхідно виходити з того, що державне мито (судовий збір) фактично сплачені до Державного бюджету України.

Також суд відзначає, що Закон України "Про судовий збір" не має зворотньої сили і не поширює свою дію відносно позовних заяв, поданих до набрання чинності останнім.

Вказане свідчить про те, що судом першої інстанції необгрунтовано залишено позов без розгляду з підстав неподання доказів сплати судового збору. Відтак, ухвала господарського суду Волинської області від 29.05.2012 року підлягає скасуванню, а справа № 5004/384/12 передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Вирішення питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги здійснюється судом першої інстанції за наслідками розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Оболонь" від 07.06.2012 р. № 1756/0/2-12 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 29.05.2012 р. у справі № 5004/384/12 скасувати.

3. Матеріали справи № 5004/384/12 передати на розгляд до господарського суду Волинської області.

4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.