Ухвала суду № 25183014, 16.07.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2012 Справа № 5013/199/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Крутовських В.І. -доповідач, суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012 року у справі № 5013/199/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка,

до відповідачів:

1) виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

2) Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка;

відповідача - міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міської лікарні № 1 міста Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання недійсним рішення, усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання права суборенди та стягнення збитків в сумі 124593,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012р. у справі №5013/199/12 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16.02.2012 "Про створення робочої групи по поверненню нежитлового приміщення з орендного користування".

Усунуто перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" нежитловими приміщеннями:

1) площею 18,00 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 9, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека";

2) площею 18,00 кв.м, що розташоване в м. Олександрія по вул. Семашка, 15, на четвертому поверсі терапевтичного відділення, перебуває на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 1 і являється об'єктом суборенди за договором від 23.10.2009 № 10, укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека", шляхом зобов'язання відповідачів не обмежувати доступ до цих приміщень будь-яким способом та не вчиняти інших дій по перешкоджанню здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" підприємницької діяльності. Стягнуто з виконавчого комітету Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" збитки в розмірі 64234,38 грн та судовий збір в розмірі 1821,10 грн. Стягнуто з Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська районна соціальна аптека" судовий збір в розмірі 178,83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. (п.1 ст. 10 Закону).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата -це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці»від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», та на 1 січня 2012 року складає -1073 грн.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником, в порушення вищезазначених вимог, до апеляційної скарги не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012 року у справі № 5013/199/12

повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком всього на 10 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 198 від 02.07.2012 року та конверт.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко