Ухвала суду № 25183001, 10.07.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" липня 2012 р. Справа № 5027/385/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МКЛ»

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 65 807,94 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МКЛ», м. Луганськ, звернулося з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 65 807,94 грн., в тому числі: 52 646,35 грн. основного боргу та 13 161,59 грн. штрафу.

Позов мотивується тим, що 04.05.2011 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 42 згідно умов якого продавець (позивач) зобов'язався продати, а покупець (відповідач) -прийняти і оплатити морозиво, заморожені пельмені, вареники, напівфабрикати та інші заморожені продукти харчування (товар) в порядку та термін обумовлені даним договором. Пункт 1.2 договору вказує, що ціна та асортимент товару визначається відповідно до прайс-листа продавця, яка діяла на момент виписки видаткової накладної. На виконання умов договору згідно видаткових накладних № РН-05144 від 17.05.2011, № PH-05358 від 31.05.2011, № PH-06098 від 07.06.2011 та № 07021 від 04.07.2011 відповідач отримав товар на загальну суму 91948,46 грн. Пунктом 4.2 договору встановлені строки оплати товару, зокрема, за товар поставлений в період з 01.05.2011 по 30.09.2011 відповідач зобов'язаний здійснити оплату протягом 15-ти календарних днів з моменту передачі товару. Однак, станом на день подання позову відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, заборгувавши позивачу 52646,35 грн. Крім того, згідно пункту 1.4 розділу 6 договору позивач також вимагає стягнути з відповідача штраф в розмірі 13161,59 грн.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив. Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.06.2012 без поважних причин не виконали.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника у службовому відрядженні.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та клопотання позивача суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2012 на 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.06.2012.

3. Додатково зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду довіреності відповідача на право отримання товарно-матеріальних цінностей згідно наданих видаткових накладних.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їхніх представників у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами, а відносно винних осіб буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк