Ухвала суду № 25182880, 13.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.07.2012 № 31/97

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011

у справі № 31/97 (суддя: Качан Н.І.)

За первісним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Державного підприємства «Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»

про стягнення заборгованості по орендній платі 93195,32 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 155690,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про стягнення заборгованості по орендній платі 93195,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2011 зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом відповідно до вимог ст.ст. 60,64 ГПК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 31/97 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість у розмірі -81 554 грн. 84 коп.

Стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі -815 грн. 55 коп. та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" заборгованість у розмірі -89 230 грн., державне мито у розмірі -892 грн. 30 коп. та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 31/97 в частині задоволення зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені зустрічного позову повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 11.07.2011, а повний його текс підписаний 14.07.2011.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була надіслана скаржником до господарського суду міста Києва 02.07.2012, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги, а саме майже через рік після винесення оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 31/97 мотивована тим, що скаржник був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення і навіть звертався до суду з заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення, однак під час підготовки заяв були встановлені істотні обставини, які порушують права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується самим скаржником, що був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення, але в межах строку на апеляційне оскарження обставини які зумовлювали подання апеляційної скарги були відсутні.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд відзначає, що скаржник вразі існування істотних обставин, які порушують права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси не позбавлений права звернутись до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 873 від 05.06.2012 року, яке було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 111.07.2011 у справі № 31/97 у сумі 2488,86 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у справі № 31/97 з доданими до неї матеріалами повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 86 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 873 від 05.06.2012 року.

4. Матеріали справи № 31/97 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Іоннікова І.А.