Рішення № 25180689, 11.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2012 р.Справа № 12/5025/604/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 46378,59грн., з яких 30000грн. заборгованості, 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії, 3628,59грн. пені

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_2 -представник за дорученням

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 46378,59грн., з яких 30000грн. заборгованості, 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії, 3628,59грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування №б/н від 24.03.2011р.

Позивач у позовній заяві зазначив, що згідно заяви відповідач приєднався до „Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 24.03.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином був повідомлений про дати, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 29.05.2012р., 13.06.2012р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22.03.2007р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про відкриття поточного рахунку.

22.03.2007р. між Приватбанком та відповідачем укладено договір банківського рахунка, відповідно до п.1.1 якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки із спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.1.2 договору).

Як вбачається із виписки банку, платіжного доручення №200 від 01.06.2011р. позивач поповнив картрахунок ФОП ОСОБА_1 на суму 30000грн.

18.04.2012р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату 30000грн. простроченого тіла кредиту, 9140грн. прострочених відсотків, 2871,06грн. штрафу.

Вказану вимогу відповідач отримав 23.04.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно заяви відповідач приєднався до „Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 24.03.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про приєднання до „Умов та правил надання банківських послуг".

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на 28.05.2012р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед позивачем склала 30000грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 30000грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії, 3628,59грн. пені, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 11.06.2012р. суд зобов'язував позивача надати докази укладання договору стосовно неустойки, стосовно встановлення процентної ставки 24 % та 48 %, комісії, обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду та суми нарахувань.

Ухвалою суду від 04.07.2012р. суд зобов'язував позивача надати докази укладення договору овердрафту, докази погодження відсоткової ставки в розмірі 24%, правові підстави стягнення комісії, докази укладення договору про неустойку.

Відповідно до ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 206 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про наявність між сторонами договірних чи інших відносин стосовно погодження та визначення розміру і порядку сплати 24 % річних та комісії.

Отже, у позові в частині стягнення з відповідача 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії належить відмовити.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В ст. 547 Кодексу зазначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Сторонами письмовий договір про забезпечення зобов'язання неустойкою (пенею ) не укладався.

Таким чином, у стягненні 3628,59грн. пені також належить відмовити.

Судовий збір у справі належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 46378,59грн., з яких 30000грн. заборгованості, 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії, 3628,59грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.п.н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570) -30000грн. (тридцять тисяч гривень) заборгованості, 1041,35грн. (одна тисяча сорок одна гривня 35коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 10860грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 1890грн. заборгованості з комісії, 3628,59грн. пені відмовити.

Повний текст рішення складено 12.07.2012р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу АДРЕСА_1 -рекомендованим з повідомленням.