Ухвала суду № 25180640, 10.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Справа № 5024/415/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні при виконанні рішення суду у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

до: приватного акціонерне товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон

про стягнення 800000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., представник, дов. від 20.10.2011 р.;

від відповідача - не прибув;

від ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.05.2012 р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" про стягнення 800000,00 грн. боргу, в рахунок відшкодування судових витрат 16000,00 грн. судового збору та 16000,00 грн. в якості витрат на послуги адвоката задоволено у повному обсязі.

22.05.2012 р. на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

19.06.2012 р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, у якій скаржник, з урахуванням уточнення до скарги від 04.07.2012 р., просить: визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні вжити заходи для забезпечення виконання судового рішення, винести окремі ухвали за фактом умисного невиконання рішення по справі 5024/415/2012 керівництвом та головним бухгалтером відповідача, посадовими особами ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, перешкоджання виконаню рішення посадовими особами УДВС ГУЮ у Херсонській області.

Відповідач та ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відзиву на скаргу позивача та документів, витребуваних ухвалою суду від 03.07.2012 р., не надали, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, яке судом відхиляється.

У відповідності зі ст. 1212 неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку, що скарга стягувача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.05.2012р. старший державний виконавець Кромп О.П. ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №32760864 з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.05.12р. по справі №5024/415/2012 про стягнення з ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»на користь ФОП ОСОБА_1. 832000, 00 грн. (т.7 а.с.132).

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст.52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. отівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з ст.57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Стаття 65 Закону передбачає особливості звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи, а саме, готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Матеріали справи (т.7 а.с. 92-128) свідчать про наявність у боржника коштів, у тому числі, коштів на рахунках у банківських установах та іншого майна.

Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на вимогу суду документального підтвердження здійснення виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду у даній справі, не надано.

Враховуючи викладене скарга позивача в частині визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р., а саме, ухилення від виявлення та негайного вилучення готівкових коштів з кас магазинів мережі «Оскар», що належать та експлуатуються ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»; ухилення від проведення перевірки боржника та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; ухилення від виявлення рахунків боржника; ухилення від накладення арештів на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банках, в тому числі, на рахунки боржника в ПАТ «Дочірнє підприємство Сбербанк Росії»МФО 320627; ухилення від звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банках; ухилення від накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»; ухилення від внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно боржника; ухилення від виявлення рухомого майна боржника: товари, обладнання, устаткування мережі магазинів «Оскар»; ухилення від виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні боржника; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника; ухилення від направлення стягувачу копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.05.12р., про відкладення виконавчого провадження від 01.06.12р., та інших постанов виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, узв'язку з необхідністю усунення допущених органом державної виконавчої служби порушень та поновлення прав заявника, вимоги ФОП ОСОБА_1. про забов'язання ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вжити заходів щодо невідкладного виявлення та вилучення готівкових коштів з реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів «Оскар», яка належить боржнику; виявлення всіх рахунків боржника; проведення перевірки боржника та його посадових осіб на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, місцезнаходження кас з готівковими коштами, руху товарів, наявності коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; накладення арештів на шість рахунків боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії»МФО 320627, з доказами направлення постанов про накладення арешту цінним листом з описом вкладення; виявлення рухомого майна боржника: товари, обладнання, устаткування мережі магазинів «Оскар»; виявлення нерухомого майна, зареєстрованого за боржником; виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні боржника; накладення арешту на все майно боржника (рухоме та нерухоме); внесення інформації про накладення арешту та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, до реєстрів обтяження ; звернення стягнення на грошові кошти боржника; звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника; надання можливість стягувачу ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Вимоги скаржника про визнання неправомірними дій ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, а саме, відкладення виконавчого провадження на строк 10 днів - до 10.06.2012 р.; зупинення вчинення виконавчих дій; перешкоджання стягувачу в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та постановами державного виконавця, винесених в межах виконавчого провадження не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Скаржником не доведено обставин щодо зупинення державною виконавчою службою вчинення виконавчих дій та перешкоджання стягувачу в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та постановами державного виконавця.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Таким чином, дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо відкладення виконавчого провадження, з урахуванням вимог ч.3 ст.50 ГПК України, є правомірними.

До того ж, відповідно до п.2 ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Вимоги скаржника щодо винесення судом окремих ухвал за фактом умисного невиконання рішення по справі 5024/415/2012 керівництвом та головним бухгалтером відповідача, посадовими особами ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, перешкоджанням виконаню рішення посадовими особами УДВС ГУЮ у Херсонській області не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до приписів ст.90 ГПК України, окрему ухвалу може бути винесено лише, якщо порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу виявлені під час розгляду справи. Отже, якщо зазначені обставини виявлені судом після винесення судового рішення, суд не вправі виносити окрему ухвалу, хоча б це і було пов'язане із виконанням рішення.

Суд зазначає, що відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні документального підтвердження здійснення виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення у даній справі, суду не надано.

За таких обставин скарга позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльності ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012 р., виданого господарським судом Херсонської області, а саме, ухилення від виявлення та негайного вилучення готівкових коштів з кас магазинів мережі «Оскар», що належать та експлуатуються ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»; ухилення від проведення перевірки боржника та його посадових осіб, на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, руху товарів, наявності коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; ухилення від виявлення рахунків боржника; ухилення від накладення арештів на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банках, в тому числі рахунках боржника в ПАТ «Дочірнє підприємство Сбербанк Росії»МФО 320627; ухилення від звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банках; ухилення від накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»; ухилення від внесення інформації до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на все майно боржника; ухилення від виявлення рухомого майна боржника: товари, обладнання, устаткування мережі магазинів «Оскар»; ухилення від виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні боржника; ухилення від звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника; ухилення від направлення стягувачу копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.05.12р., про відкладення виконавчого провадження від 01.06.12р., та інших постанов виконавчого провадження.

3. Зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вжити заходів щодо невідкладного виявлення та вилучення готівкових коштів реєстраторів розрахункових операцій мережі магазинів «Оскар», яка належить боржнику; виявлення всіх рахунків боржника; проведення перевірки боржника та його посадових осіб на предмет: руху готівкових та безготівкових коштів, місцезнаходження кас з готівковими коштами, руху товарів, наявності коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, тощо; накладення арештів на рахунки боржника в ПАТ "Дочірнє підприємство Сбербанк Росії»МФО 320627, з доказами направлення постанов про накладення арешту цінним листом з описом вкладення; виявлення рухомого майна боржника: товари, обладнання, устаткування мережі магазинів «Оскар»; виявлення нерухомого майна, зареєстрованого за боржником; виявлення земельних ділянок, що знаходяться у власності або користуванні боржника; накладення арешту на все майно боржника (рухоме та нерухоме); внесення інформації про накладення арешту та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, до реєстрів обтяження ; звернення стягнення на грошові кошти боржника; звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника; надання можливість стягувачу ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження підлягають задоволенню.

4. В іншій частині скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відхилити.

Суддя В.В.Людоговська