Ухвала суду № 25180524, 09.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/10286/11

вх. № 10286/11

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жиляєв Є.М. Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення 242080,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості поставленого товару у розмірі 242080,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між сторонами було укладено договір № 2010/09/01-6 на разову поставку обладнання від 01.09.2010 р., згідно якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу обладнання по гранулюванню відходів рослинництва. Позивач сплатив відповідачу вартість обладнання, однак вказане обладнання не працює та перспектив налагодження виробництва твердосплавних брикетів немає, що підтверджується актом від 23.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 29.05.2012 р. була призначена по справі № 5023/10286/11 судова товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено та матеріали справи № 5023/10286/11 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

06.07.2012 р. за вх. № 2165 до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 5023/10286/11 без виконання. При цьому інститут повідомляв суд, що незважаючи на те, що ухвалою суду від 29.05.2012 р. по справі № 5023/10286/11 до проведення експертизи були залучені фахівці НТУ «ХПІ», провести дослідження обладнання для гранулювання відходів рослинництва в інституті неможливо, оскільки в штаті взагалі відсутні спеціалісти, які б могли взяти участь у вирішені поставлених в ухвалі суду питань.

Також, позивач, через канцелярію господарського суду 26.06.2012 р. за вх. № 1357/12, надав клопотання про поновлення провадження у справі та задоволення позовних вимог по справі у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, а клопотання позивача вх. № 1357/12 від 26.06.2012 р. в частині поновлення провадження у справі підлягає задоволенню. В решті клопотання позивача вх. № 1357/12 від 26.06.2012 р. господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки питання про задоволення позовних вимог позивача по справі у повному обсязі буде вирішено судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Частково задовольнити клопотання позивача вх. № 1357/12 від 26.06.2012 р. в частині поновлення провадження у справі, в решті клопотання відмовити.

2. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "02" серпня 2012 р. об 10:00.

3. Зобов'язати сторони (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- товарну накладну, відповідно до п. 2.3. укладеного між сторонами договору № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р., або письмові пояснення про її відсутність;

- рахунок-фактуру № 6 від 01.09.2010 р. за договором № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р., або письмові пояснення про його відсутність;

- письмові пояснення щодо ціни позову 242080,00 грн., оскільки в договорі № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р. була вказана ціна договору у розмірі 254550,00 грн.;

- письмові пояснення щодо п.7.2. договору № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р. про розгляд спорів між сторонами за договором у арбітражному суді;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

ВІДПОВІДАЧА:

- товарну накладну, відповідно до п. 2.3. укладеного між сторонами договору № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р., або письмові пояснення про її відсутність;

- рахунок-фактуру № 6 від 01.09.2010 р. за договором № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р., або письмові пояснення про його відсутність;

- письмові пояснення щодо п.7.2. договору № 2010/09/01-6 на поставку обладнання від 01.09.2010 р. про розгляд спорів між сторонами за договором у арбітражному суді;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Жигалкін І.П.