Рішення № 25179728, 11.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/743/12

За позовом публічного акціонерного товариства «Укретелеком»в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня»

про стягнення 5 252, 59 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укретелеком»в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня»(далі - Відповідач) про стягнення 5 252, 59 грн., з яких 4 171, 21 грн. та 763, 81 коп. основного боргу, 155, 15 грн. та 28, 48 грн. пеня, 41, 00 грн. та 7, 96 грн. інфляційних втрат, 70, 10 грн. та 14, 74 грн. 3% річних.

Ухвалою від 14.05.2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 06.06.2012 року.

06.06.2012 р. розгляд справи відкладено. В судове засідання 11.07.2012 р. представники Позивача та Відповідача не з’явились.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості подано не було, в судові засідання не з’являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Конверти з ухвалами суду направлені відповідачу за адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, повернуто до суду поштою з приміткою: «за закінченням терміну зберігання». (а. с. 70)

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на, зокрема, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судових засідань. Крім того, слід зазначити про те, що згідно приписів ст. 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується 11.07.2012 р., представниками сторін не подано суду клопотання про подовження строку розгляду спору.

Нез’явлення Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, –

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання останньому послуг електрозв’язку №2000152 (далі –Договір-1).

Пунктом 1 Договору-1 передбачено, що предметом договору є надання Відповідачу платних та безоплатних послуг зв’язку, перелічених у додатках №1 та №2. Відповідно до пункту 4.3. вартість послуг Відповідач повинен своєчасно оплачувати послуги за погодженою сторонами авансовою системою (п. 4.2. Договору - 1).

Згідно з п. 4.6. Договору-1 у разі застосування авансової системи оплати Відповідач щомісяця, до 20 числа поточного місяця зобов’язаний проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивачем зазначені в Договорі-1 послуги належно надавались Відповідачу до 27.12.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, в період отримання даних послуг, Відповідач з липня 2011 року припинив їх оплату. Позивачем на адресу Відповідачу була направлена претензія № 06/18/69 від 22.09.2011 р. про сплату боргу в сумі 842 грн. 41 коп., яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Внаслідок припинення в період з 01.07.2011 року до 27.12.2011 року оплати вартості отриманих послуг за Договором - 1, відповідно до детального розрахунку доданого до позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в розмірі 4 171, 35 грн. (а.с. 15)

Відповідно до п. 5.8. Договору-1, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Дана умова узгоджується з положеннями частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації".

Таким чином, у відповідності до п. 5.8. Договору –1, згідно розрахунку доданого до позовної заяви, Позивачем було нараховано пеню в розмірі 155, 15 грн., починаючи з 21.07.2011 р. по 21.01.2012 року (а.с. 15).

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), за Договором - 1 Позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 70, 10 грн., а також 41 грн. інфляційних втрат.

8 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 8- 3-12-02/331 (далі –Договір - 2).

Пунктом 1.1. Договору –2 визначено, що Позивач надає Відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (далі - Послуги), а Відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Відповідачем шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

8 листопада 2006 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоди № 1 до Договору –2, відповідно до умов якої Позивач організовує лінію зв’язку від АТС Позивача до офісу Відповідача, що розташований за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, та за допомогою цих ліній надає Послуги телефонного зв’язку, а Відповідач отримує дані Послуги та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами.

Згідно п. п. 3.1., 3.2. Договору - 2 Відповідач повинен оплатити виставлений Позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Послуги зв'язку Позивачем належно надавались до 1 січня 2012 року. В період отримання послуг Відповідач з липня 2011 року припинив оплату послуг Бізнес-мережі.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія №06-18/2785 від 06.09.2011 р. про сплату боргу в сумі 473, 97 грн. та пені розмірі 1, 78 грн., яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Внаслідок припинення в період з 01.07.2011 року до 01.01.2011 року оплати вартості отриманих послуг за Договором - 2, відповідно до детального розрахунку доданого до позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в розмірі 763 грн. 81 коп. (а. с. 40)

Пунктом 4.2 Договору –2 визначено, що у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес - абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов’язкова. Дана умова узгоджується з положеннями частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації".

Таким чином, у відповідності до п. 4.2. Договору –2, згідно розрахунку доданого до позовної заяви, Позивачем було нараховано пеню в розмірі 28, 48 грн., починаючи з 01.08.2011 р. по 01.01.2012 року (а.с. 40).

Також на підставі ст. 625 ЦК України, за Договором - 2 Позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 14, 74 грн., а також 7, 96 грн. інфляційних втрат.

Жодних зауважень чи претензій щодо недотримання умов Договору -1 та Договору - 2 від Відповідача до Позивача не надходило.

Заборгованість Відповідача за Договором-1 підтверджується рахунком-актом №2000152.6.2011 за червень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2000152.7.2011 року за липень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2000152.8.2011 року за серпень 2011 року (з відповідною розшифровкою) та за Договором –2 рахунком-актом №2903909.6.2011 за червень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2903909.7.2011 за липень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №290390.8.2011 за серпень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2903909.9.2011 за вересень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №290390.10.2011 за жовтень 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2903909.11.2011 за листопад 2011 року (з відповідною розшифровкою), рахунком-актом №2903909.12.2011 за грудень 2011 року.

Розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних арифметично вірний.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов’язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договорами провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення представника Позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 609, 50 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня»(33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 02468463) на користь публічного акціонерного товариства «Укретелеком»в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(33027, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 01187526) 5 252 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 59 коп., з яких 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 21 коп. та 763 (сімсот шістдесят три) грн. 81 коп. основний борг, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 15 коп. та 28 (двадцять вісім) грн. 48 коп. пеня, 41 (сорок одна) грн. та 7 (сім) грн. 96 коп. інфляційні втрати, 70 (сімдесят) грн. 10 коп. та 14 (чотирнадцять) грн. 74 коп. 3% річні, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.07.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.